Дело № 2-1763/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Надежиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование требований указало, что 22.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1175000 руб. сроком 120 месяцев под 13,5% годовых. К кредитному договору было заключено дополнительное соглашение от 23.06.2015 о предоставлении отсрочки погашения основного долга и увеличении срока кредитования на 2 месяца.

Погашение кредита должно производиться ежемесячно, согласно утвержденному графику. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Согласно п.2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №).

На основании п.5.3.4. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и выплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Пунктом 10 Закладной от 22.07.2013 определена оценочная стоимость Предмета залога в сумму 1410000 руб., залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размер 90% от оценочной стоимости. Таким образом, залоговая стоимость Предмета залога согласована сторонами в размере 1269000 руб. 

По состоянию на 18.09.2017 образовалась задолженность в сумме 986 927 руб., в том числе: просроченный основной долг- 894318,80 руб., просроченные проценты – 4630,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 45433,80 руб., неустойка за просроченные проценты- 42543,54 руб. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Банком в адрес Заемщика направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени долг по кредиту не погашается.

Просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать в пользу истца указанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19069,27 руб. Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 1269000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу места жительства, почтовое извещение возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (наименование изменено на ПАО) и ФИО1 22.07.2013 был заключен кредитный договор №№ (л.д. 18-22), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1175000 руб. сроком на 120 месяцев под 13,50% годовых. Выдача кредита осуществлена 26.07.2013 путем зачисления на счет заемщика.

Наименование истца изменено на ПАО «Сбербанк России».

Погашение кредита ФИО1 надлежало осуществлять ежемесячно, согласно графику платежей №2 (л.д. 17), что ответчиком исполнено не в полном объеме и подтверждается историей операций по договору (л.д. 9-10). 

К кредитному договору было заключено дополнительное соглашение от 23.06.2015 о предоставлении отсрочки погашения основного долга и увеличении срока кредитования на 2 месяца (л.д. 16).

Согласно п.п..4.1,4.2-4.4 вышеназванного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, согласно графику, аннуитентными платежами; уплата процентов производится одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные Графиком платежей; при несвоевременном внесении платежа и/процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.3.4 указанного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, кредитор также вправе предъявлять аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

31.07.2017 заемщику банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д. 25, 26, 27, 28-31). Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщиком предоставлен кредитору залог объекта - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Залоговая стоимость объекта установлена в размере 1410000 рублей, согласно закладной (л.д. 38-40), а также выписки ЕГРН. Также Договором установлено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. 

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 20.4 кв.м., с кадастровым номером №.

По состоянию на 18.09.2017 размер задолженности составил 986 927,00 руб., в том числе: задолженность по неустойке 87977,34 руб., проценты за кредит 4630,86 руб., ссудная задолженность 894 318,80 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика невыплаченного долга, образовавшегося по состоянию на 18.09.2017. Расчет задолженности, указанный в приложении к исковому заявлению суд считает верным. 

Согласно ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом учитывается, что заемщик, несмотря на то обстоятельство, что допустил просроченную задолженность, тем не менее, вносил платежи неоднократно на протяжении всего периода, практически каждый месяц различными суммами. Также в материалы дела представлено Дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки на 2 месяца, в связи с чем, суд полагает, что в действиях ответчика не усматривается злостного уклонения от оплаты кредита. Кроме того, неустойка на просроченные проценты- 42543,54 руб. явно несоразмерна сумме срочных процентов, заявленных истцом- 4630,86 руб., также сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность 45433,80 руб., признается судом несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, соответственно, подлежащей уменьшению: за просроченные проценты до 4 000 руб., на просроченную ссудную задолженность до 15000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке», п.6.1 договора ипотеки, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодержателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором. Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1,3 ст.350 ГК РФ, ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. 

В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки. В соответствие отчетом об оценки и п. 10 Закладной от 22.07.2013 стоимость предмета залога составляет 1410000 руб. таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1269000 руб. 

Поскольку сторонами по договору определена залоговая стоимость объекта - квартиры в размере 1269000 рублей, ФИО1 указанная стоимость не оспаривалась, суд считает возможным определить начальную продажную цену: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> исходя из её залоговой стоимости в размере 1269000 руб. Реализацию указанного залогового имущества производить путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 19069,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 22.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 22.07.2013 в размере 917 949 руб. 66 коп. и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 19 069 руб. 27 коп., всего 937 018 (девятьсот тридцать семь тысяч восемнадцать) руб. 93 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №№ от 22.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в сумме 1269000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.11.2017.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, Судья: Е.Ю. Якубанец 

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1763/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: Ю.Р.Надежина