К делу № 2-3960/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - судьи Хуаде А.Х., 

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование своих требований указала, что она не является юридическим собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 54.7 кв.м., с кадастровым номером: №, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, как своей собственной, с 2002 года, то есть, в течение почти 21 года.

Как ей известно, юридическими собственниками квартиры (по 1/2 доле в праве) являются ФИО2 и ФИО3, которые иммигрировали в Соединенные Штаты Америки и, как ей известно, приняли гражданство указанного государства еще 1991 году.

В 1997 году ответчица ФИО2 единственный раз приезжала в Российскую Федерацию. Вторая ответчица ФИО3 с 1991 г. не посещала Российскую Федерацию. Указанные лица являются ее родственниками - бабушкой и тётей соответственно. Дальнейшая их судьба ей неизвестна.

С вышеуказанного времени (с октября 2002г.) она проживает и осуществляет уход за спорной квартирой, несет бремя ее содержания - оплачивает все коммунальные платежи без единой задолженности.

Просит с учетом уточненных исковых требований признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 54,7 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности. 

В судебное заседание истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. 

Ответчики, будучи надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и материалами дела, что ФИО1, не является юридическим собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 54.7 кв.м., с кадастровым номером №, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, как своей собственной, с 2002 года, то есть, в течение почти 21 года.

Юридическими собственниками квартиры (по 1/2 доле в праве) являются ФИО2 и ФИО3, которые иммигрировали в Соединенные Штаты Америки и, приняли гражданство указанного государства еще 1991 году.

В 1997 году ответчица ФИО2 единственный раз приезжала в Российскую Федерацию. Вторая ответчица ФИО3 с 1991 г. не посещала Российскую Федерацию. Указанные лица являются родственниками истца - бабушкой и тётей соответственно. 

С вышеуказанного времени (с октября 2002г.) ФИО1 проживает и осуществляет уход за спорной квартирой, несет бремя ее содержания - оплачивает все коммунальные платежи без единой задолженности, что подтверждается: подтверждением №, выданным старшей ФИО4 ФИО5 и Председателем MOO ТОС № 

<

адрес>, подтверждением № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой об отсутствии задолженности №.

Кроме того, истец оплачивает взносы за капитальный ремонт дома, что подтверждается чеком по операции АО «Сбербанк».

Также осуществляла сверку показаний индивидуального прибора учета (ИПУ) водоснабжения, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета (ИПУ), поверки состояния ИПУ, показаний ИПУ и достоверности представленных потребителей сведений о показаниях ИПУ. Осуществляла ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета (ИПУ) электроэнергии, что подтверждается АКТОМ ввода/вывода из /в эксплуатацию индивидуального прибора учета ИПУ электроэнергии.

Помимо того, ФИО1 было оплачено потребление бытового газа в компанию АО «АБ «Россия», что подтверждается чеком по операции АО «Сбербанк».

Как усматривается из подтверждения №, выданным ст. МКД ФИО5 и Председателем МОО ТОС № 

<

адрес> ФИО6, ответчики выехали из спорной квартиры в октябре 1991г. 

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Возможность обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из ч. 1 ст. 235 ГК РФ усматривается, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Абзац первый пункта 19 этого же постановления указывает, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как установлено судом, ответчики устранились от владения и пользования принадлежащим им имуществом, не принимали мер по содержанию данного имущества, в указанной квартире не проживали, имуществом не пользовались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, расположенную по адресу: 

<

адрес>, как собственным имуществом.

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, владение ФИО1 квартирой началось с 2002 г. Общий срок владения на момент подачи иска составил 21 год.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, но также и на бесхозяйное имущество.

Из представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что истица, не являясь собственником спорной квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владела ей как своим собственным имуществом. Доказательств недобросовестности владения у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются законным, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, площадью 54.7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде 

УИД 01RS0004-01-2023-006616-11

Подлинник находится в материалах дела № 2-3960/2023 в Майкопском городском суде РА