Мотивированное 

решение

 составлено 17 января 2024 года 

Дело № 2а-221/2024

УИД 76RS0021-01-2023-002277-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года

г. ФИО4 Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Стародыновой Л.В., 

при секретаре Петрунчак В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в лице Управления муниципального имущества АТМР о признании незаконным решения органа местного самоуправления, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконным и отмене приказа Управления муниципального имущества АТМР от ДД.ММ.ГГГГ №-з в предоставлении в аренду ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельного участка площадью 7079 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ярославская область, Тутаевский муниципальный район, 

<

адрес>, а также об обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия решения по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в аренду в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками объекта недвижимости 2-х этажного нежилого здания с №, общей площадью 503,4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 7079 кв.м с № по адресу: 

<

адрес>. Здание возведено на основании разрешения на строительство, выданное уполномоченным органом и введено в эксплуатацию разрешением департамента строительства ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности истца на здание зарегистрировано в органах Росреестра в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с № был предоставлен ответчиком в аренду для строительства авторынка с открытой автостоянкой на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Административные истцы - лица, которые за счет своих личных денежных средств осуществили строительство и несут все расходы по эксплуатации здания и аренде земли в равных долях, т.е. являются совладельцами объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию ТМР с заявлением о продлении договора аренды (предоставлении без проведения торгов) земельного участка с № сроком на 25 лет. На заявление истцов был вручен отказ, оформленный приказом управления МИ АТМР от ДД.ММ.ГГГГ №-з, которым в предоставлении участка отказано по тем основаниям, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, т.к. участок расположен в территориальной зоне, в которой ВРИ «для строительства авторынка с открытой автостоянкой» не предусмотрен. Выписка из ЕГРП на спорный земельный участок не содержат сведений о каких-либо ограничениях прав. Согласно Правилам землепользования и застройки ГП ФИО4, утвержденным решением Муниципального Совета ГП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, спорный участок расположен в территориальной зоне Т «Зоны транспортной инфраструктуры», для которой предусмотрены основные ВРИ: Хранение автотранспорта (2.7.1); Коммунальной обслуживание (3.1) - размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами: Служебные гаражи (4.9) - размещение постоянных или временных гаражей; Объекты придорожного сервиса (4.9.1) - размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса: предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; Автомобильный транспорт (7.2) - оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Решением муниципального Совета ГП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки ГП ФИО4, согласно которым зона П-3 (где расположен спорный участок) на момент выдачи разрешения на строительство и введения объекта в эксплуатацию предусматривала разрешенные виды использования: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания за плату (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары (4.6); размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды (4.7); размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, парковок (4.9); размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг. Решением муниципального Совета ГП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Правила землепользования и застройки ГП ФИО4, которыми в территориальной зоне, где расположен спорный участок не предусмотрен вид разрешенного использования «для строительства авторынка с открытой автостоянкой». Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка и строительство на нем здания соответствовали действовавшим в тот период градостроительным регламентам. Изменения в Правила землепользования и застройки городского поселения ФИО4 внесены после утверждения генерального плана 

<

адрес> и осуществления истцами мероприятий по целевому использованию участка - строительству административно-торгового здания. Изменение вида разрешенного использования не обеспечивает права и законные интересы ФИО1, как арендатора земельного участка, что противоречит целям разработки Правил (пункт 3 части 1 ст. 30 ГрК РФ); при подготовке изменений в Правила, касающихся изменения территориальных зон, не учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование (пункт 4 части 1 ст. 34); изменения в Правила внесены без учета фактического использования земельных участков (пункт 1 части 2 ст. 36), поэтому оспариваемый акт нарушает права административного истца, связанные с пользованием земельным участком. Кроме того, на момент заключения договора аренды он не противоречил действующим нормам, в том числе, Правилам землепользования и застройки городского поселения ФИО4 и документам территориального планирования. При этом акты гражданского законодательства не имеют обратной силы. Таким образом, земельный участок не ограничен в обороте, не резервирован для муниципальных нужд, разрешенное использование земельного участка соответствует классификатору видов разрешенного использования, является действующим. Основания, указанные в оспариваемом приказе к отказу в предоставлении истцам земельного участка, а именно недопустимость предоставления земельного участка на заявленном виде прав (участок расположен в территориальной зоне, в которой заявленный ВРИ отсутствует) противоречат положениям законодательства.

Представитель административных истцов по устному ходатайству ФИО5, а так же административный истец ФИО1, ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. ФИО5 пояснил суду, что административные истцы являются совладельцами объекта недвижимости, который расположен на спорном земельном участке. Объект имеет наименование торгово-административное здание, статус его нежилое. В свое время ими было получено разрешение, и объект был введен в эксплуатацию. Таким образом, объект введен в эксплуатацию легально, и расположен на земельном участке, который был предоставлен согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и городским поселением. Разрешенное использование земельного участка было определено, как под строительства авторынка с открытой автостоянкой. Таким образом, на спорном земельном участке было разрешено размещение автостоянки, что в настоящее время и осуществляется. Поскольку в феврале этого года истекает срок договора аренды, административные истцы обратились в Администрацию ТМР с заявлением о продлении договора аренды, и получили отказ, который в настоящее время обжалуется нами. В приказе УМИ Администрации ТМР №-з от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания отказа указанно, что в соответствии с новыми ПЗЗ спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Т (транспортная инфраструктура), в которой вид разрешенного использования «для строительства авторынка с открытой стоянкой (для завершения строительства объекта незавершенного строительства)» не предусмотрен. Считает, что те основания, которые изложены в отказе, противоречат законодательству. Пп. 5. п.1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Поэтому прекращение договора аренды земельного участка, на котором находиться объект недвижимости, противоречит частным и муниципальным интересам. Изменения в ПЗЗ были внесены без учета уже фактического использования земельного участка. ГрК РФ, в частности ст. 30, ст. 34, ст. 36, предусматривает, что при разработке ПЗЗ и их утверждении необходимо учитывать фактически сложившуюся застройку и землепользования в данной территориальной зоне, что сделано не было. Согласно ст. 422 ГК РФ и общего Конституционного принципа, что закон обратной силы не имеет, соответственно ранее утвержденный градостроительный регламент, на основании которого был предоставлен земельный участок, и на основании которого ведется хозяйственная детальность и осуществлено строительство, действует, и изменение регламентов использования конкретных участков не влечет изменения или расторжения ранее заключенных договоров.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв не представил. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решения, действий (бездействия) органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возложена на указанные органы, должностных лиц.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать факты, на которые административный истец ссылается, как на основания своих требований.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 56 ЗК РФ установлено, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками объекта недвижимости 2-х-этажного нежилого здания с №, общей площадью 503,4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 7079 кв.м с № по адресу: 

<

адрес>.

Здание возведено на основании разрешения на строительство, выданное уполномоченным органом и введено в эксплуатацию разрешением департамента строительства ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на здание зарегистрировано в органах Росреестра в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с № был предоставлен ответчиком в аренду для строительства авторынка с открытой автостоянкой на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию ТМР с заявлением о продлении договора аренды (предоставлении без проведения торгов) земельного участка с КН № сроком на 25 лет.

На заявление истцов был вручен отказ, оформленный приказом управления МИ АТМР от ДД.ММ.ГГГГ №-з, которым в предоставлении участка отказано по основаниям, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, т.к. участок расположен в территориальной зоне, в которой вид разрешенного использования «для строительства авторынка с открытой автостоянкой» не предусмотрен.

Выписка из ЕГРП на спорный земельный участок не содержат сведений о каких-либо ограничениях прав.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, в случае принятия после заключения договора закона, устанавливающего обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу (части 4 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют новому градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Таким образом, изменение регламентов использования конкретных участков не влечет изменения или расторжения ранее заключенных договоров.

Согласно части 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Судом установлено, что земельный участок не ограничен в обороте, не резервирован для муниципальных нужд, разрешенное использование земельного участка соответствует классификатору видов разрешенного использования, является действующим.

Таким образом, участок в полном объеме используется для целей, указанных в договоре аренды.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставления земельного участка в аренду, административным ответчиком не представлены.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что обжалуемый отказ Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушающим права административных истцов, ввиду чего заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные положения закона, суд обязывает Управление муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении земельного участка в аренду и сообщить в суд о принятом решении в десятидневный срок. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду».

Обязать Управление муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сообщить об исполнении решения в Тутаевский городской суд Ярославской области и административному истцу в течение 10 дней со дня повторного рассмотрения заявления.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Стародынова