Дело № 12-81/2017

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии санкции данной статьи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование своих требований указала, что постановление мирового судьи не обоснованное, мировой судья не учел все обстоятельства дела, не дал правовую оценку. При этом указала, что за 9 лет работы бухгалтером это её первое нарушение. Постановление ею получено после ДД.ММ.ГГГГ почтой, более точную дату назвать не может, в связи с чем, просит восстановить срок для его обжалования.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. 

Выслушав заявительницу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что копия постановления об административном правонарушении получена ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату назвать она не может, а с жалобой на указанное постановление она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Однако извещение о получении ФИО1 копии постановления в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает причины пропуска ФИО1 срока на обжалования уважительными, а ходатайство ФИО1 о восстановлении указанного срока подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь главным бухгалтером Исполнительного комитета Кульбаево-Марасинского сельского поселения, совершила своими действиями грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в искажении строк бухгалтерской отчетности более чем на 10%.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности материалами дела не подтверждаются и не являются основанием для отмены принятого решения. 

Вместе с тем, разрешая вопрос об административном наказании, мировым судьёй судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан не в полной мере учтены общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в размере максимального размера наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета всех обстоятельств дела, а именно не учтено, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, по делу не имеется отягчающих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, негативных последствий, а также имущественное и финансовое положение физического лица, привлеченного к административной ответственности, суд считает необходимым обжалуемое постановление в части назначения наказания изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: С.В. Медянцева