Дело № 1–190/2017 (11702009506031338)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 26 октября 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дивака З.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные скрыты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2017 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь на станции Топки Западно-Сибирской железной дороги, на участке местности, расположенном АДРЕС 1, ФИО1, имея умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя умышленно, потребовал передать ему сотовый телефон модели «Micromax Canvas Power AQ 5001», в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья в отношении А. – нанес 

<

данные скрыты>, причинив потерпевшему 

<

данные скрыты>, расценивающийся, как не причинивший вреда здоровью.

А., опасаясь повторных ударов, согласился и передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон модели «Micromax Canvas Power AQ 5001», стоимостью 7890 рублей и сим-карту «Теле-2», находившуюся в телефоне, стоимостью 100 рублей, которыми ФИО1 завладел, то есть открыто похитил, после чего скрылся с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему А. ущерб в сумме 7990 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве каковой рассматривает объяснение ФИО1, данное им сотруднику правоохранительного органа, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 27-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче в период предварительного следствия показаний о совершении им преступления и указании лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также выразившееся в способствовании розыску похищенного имущества путем добровольной выдачи похищенного сотового телефона сотрудникам правоохранительного органа и тем самым возмещению ущерба от преступления, наличие постоянного места жительства.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно (л.д. 136).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба от преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания подсудимому следует применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Исходя из изложенного, принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ – условно.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, а также в виде ограничения свободы, назначение которого суд считает чрезмерным.

Процессуальные издержки в сумме 5005 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатами по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, не покидать постоянного места жительства или пребывания в ночное время (с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня), за исключением возможной необходимости покинуть место жительства или пребывания для осуществления трудовой деятельности, принять действенные меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 5005 (пять тысяч пять) рублей 00 копеек, освободить.

Вещественное доказательство – 

<

данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2017 года.