Дело № 2-937/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК», обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО13. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО14., ООО «ПАРК», ООО «КомТранс», Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль КИА Церато регистрационный знак № 

ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 часов в районе дома 

<

адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП с участием трех автомобилей. Водитель ФИО2 ФИО15., управляя автомобилем ФИО3 регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля КИА Церато регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО16., и совершил с ним столкновение, после чего автомобиль под управлением ФИО1 ФИО17 отбросило на автомобиль Шевроле Клан регистрационный знак № под управлением ФИО4 ФИО18

Гражданская ответственность водителя ФИО2 ФИО19. была застрахована в ООО СГ «Компаньон» по полису №.Поскольку Приказом Банка России №ОД-1235 от 03.06.2015 лицензия страховщика отозвана, заявление на получение компенсационной выплаты 03.11.2016 было направлено ФИО1 ФИО20. в РСА.

РСА отказал истцу в компенсационной выплате, указывая, что не подтвержден факт заключения договора ОСАГО между ООО «СГ «Компаньон» и ФИО2 ФИО21. во время действия лицензии страховщика.

Согласно заключению ИП ФИО5 ФИО22. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 217 200 руб.

ФИО1 ФИО23. просит суд взыскать в ее пользу с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 217 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 5 402 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СГ «Компаньон».

Истец ФИО1 ФИО24. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась. 

Представитель истца ФИО6 ФИО25 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «КомТранс» по доверенности ФИО7 ФИО26. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что надлежащим ответчиком по делу считает РСА. Также пояснил, что водитель ФИО2 ФИО27. состоит в трудовых отношениях с ООО «КомТранс», что подтверждается трудовым договором от 07.03.2016. Между ООО «КомТранс» и ООО «Парк» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2016, согласно которому ООО «Парк» предоставило ООО «КомТранс» в аренду автомобиль ФИО3 регистрационный номер № сроком с 01.06.2016 по 31.12.2016. Гражданская ответственность ООО «ПАРК» в отношении указанного автомобиля застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису № сроком с 01.08.2015 по 31.07.2016, договор ОСАГО заключен 02.06.2015.

Представители ответчиков ООО «ПАРК», РСА, ответчик ФИО2 ФИО28., третье лицо ФИО4 ФИО29., представители третьих лиц ЗАО «МАКС», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 ФИО30. на праве собственности принадлежит автомобиль КИА Церато, регистрационный знак №. 

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 часов на 

<

адрес> водитель ФИО2 ФИО31., управляя автомобилем ФИО3 регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля КИА Церато, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 ФИО32 совершил с ним столкновение. От удара автомобиль КИА Церато совершил наезд на автомобиль Шевроле Клан регистрационный номер № под управлением ФИО4 ФИО33

Виновником ДТП признан водитель ФИО2 ФИО34., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП ООО «ПАРК» на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СГ «Компаньон» по полису № сроком с 01.08.2015 по 31.07.2016, договор ОСАГО заключен 02.06.2015.

Поскольку Приказом Центрального Банка РФ от 03.06.2015 № ОД-1235 у ООО СГ «Компаньон» было приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности, ФИО1 ФИО35. обратилась за компенсационной выплатой в РСА. Письмом от 22.11.2016 РСА отказал истцу в компенсационной выплате, указав, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 ФИО36. был заключен в период ограничения действия/отзыва лицензии, является недействительным и не влечет правовых последствий.

До настоящего времени причиненный вследствие ДТП от 09.06.2016 материальный ущерб истцу не возмещен. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. Факт наступления страхового случая и размер не возмещенного истице материального ущерба сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении по делу каких-либо экспертиз не заявлено.

Приказом Банка России от 16.07.2015 года № ОД-1693 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СГ «Компаньон».

В случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (ч.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Расходы на оценку ущерба в досудебном порядке подлежат включению в убытки.

Согласно материалам дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 217 200 руб., расходы по оценке ущерба составили 3 000 руб.

В силу ст. 25 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона; осуществляет иные функции, предусмотренные учредительными документами профессионального объединения в соответствии с его целями и задачами.

РСА в силу пункта 1.1. его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Проанализировав приведенные выше нормы закона, суд находит требования ФИО1 ФИО38. обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ответчика РСА, и полагает возможным взыскать с РСА в пользу ФИО1 ФИО37 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и расходы по оценке ущерба в размере 217 200 руб. и 3 000 руб., всего 220 200 руб.

Доводы РСА об отказе истцу в компенсационной выплате, изложенные в извещении от 22.11.2016, суд считает несостоятельными, поскольку договор ОСАГО серии № заключен между ООО СГ «Компаньон» и ООО «ПАРК» 02.06.2015, до приостановления 03.06.2015 действия лицензии у ООО СГ «Компаньон» и до ее отзыва 16.07.2015, соответственно, ответственность водителя ФИО2 ФИО39. при управлении транспортным средством ФИО3 была застрахована в ООО СГ «Компаньон». Доказательств недействительности страхового полиса не представлено, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит каких- либо ограничений в отношении даты подписания договора и срока его действия на будущее. Правовая природа договора страхования предусматривает действие его на будущее время (период страхования), начало которого может и не совпадать с датой заключения договора.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 110 100 руб.

Согласно представленным документам истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 402 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с РСА в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с РСА в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 402 руб. Всего судебные расходы составят 8 402 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО40 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ФИО41 компенсационную выплату в размере 220 200 руб., штраф в размере 110 100 руб., судебные расходы в размере 8 402 руб.

В иске к ФИО2 ФИО42, обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК», обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова