Судья Голиков А.В. материал № 22-4995/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 сентября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.,

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж., 

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его адвоката Супруна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 июля 2024 года, которым осужденному

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, 

произведено кратное исчисление сроков наказания и зачет наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2023, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного ФИО1, его адвоката Супруна А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаталова М.В., просившего судебное решение отменить как незаконное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 июля 2024 года осужденному ФИО1 произведено кратное исчисление сроков наказания и зачет наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2023, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, противоречащее определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024, повлекшее необоснованное увеличение наказания. Кроме того, осужденный ссылается на то, что суд не указал в срок зачета отбытого наказания меру пресечения в виде запрета определенных действий с 07.07.2022 года по 08.06.2023 года. Просит постановление суда первой инстанции изменить, произвести кратный зачет определенных периодов действия мер пресечения и зачет наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Зверево Шикина Е.С. полагает необходимым оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В отзыве на возражения на апелляционную жалобу заместителя прокурора г.Зверево Шикиной Е.С. осужденный ФИО1 считает их формальными, необоснованными и противоречащими позиции Ростовской областной прокуратуры и краевой прокуратуры Краснодарского края, просит оставить их без движения.

Проверив представленные судом первой инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пп.2 и 3 ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. 

Согласно стст.389.17 и 389.18 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона выражается в несоблюдении процедуры судопроизводства, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а неправильное применение уголовно закона выражается нарушении требований Общей части УК РФ. 

Как установлено при изучении материала судебного контроля, суд производил кратный зачет периодов действия мер пресечения в отношении ФИО1, как по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2023, так и в соответствии с требованиями закона по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2020 ввиду частичного сложения наказаний по данным приговорам в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вместе с тем, указанный приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.10.2020 в материале судебного контроля отсутствует, судом согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи не исследовался, в качестве первоисточника информации для проведения зачета срока содержания под стражей судом не использован и решение суда на нем не основано. Кроме того, судом не учтено, что с 07.07.2022 по 08.06.2023 включительно по день постановления приговора, в отношении ФИО1 действовала мера пресечения в виде запрета определенных действий, связанная с запретом выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения.

По смыслу положений ст.72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п.1.1 ч.10 ст.109, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, периоды времени, в течение которых к подозреваемому, обвиняемому применялись меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) засчитываются в срок содержания под стражей, если они предшествовали применению данной меры пресечения и в связи с этим подлежат учету при исчислении общего срока содержания под стражей, в том числе при его продлении.

Запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п.1.1 ч.10, ст.109 УПК РФ).

В свою очередь в соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания, в случае назначения лицу для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительном учреждении названного типа (п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Таким образом, исходя из взаимосвязи приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок лишения свободы.

Данные обстоятельства судом не исследовались и применение норм уголовного закона в данной части в судебном решении не обсуждалось. 

Кроме того, согласно Кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 суд кассационной инстанции отметил, что при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2020 – с 6 октября 2020 года по 27 сентября 2021 года, суд не конкретизировал период, в течение которого осужденный по данному делу содержался под стражей в качестве меры пресечения, и период отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима, а также не указал порядок расчета срока наказания. 

Данные указания суда кассационной инстанции судом не выполнены, указанные периоды в постановлении не оценены.

Таким образом, судом неправильно применен уголовный закон, а также существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, так как суд принял решение о зачете времени содержания лица под стражей и исчислил срок наказания, не исследовав первоисточник судебного решения. 

Допущенные судом 1 инстанции нарушения являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, так как влекут за собой нарушение и подмену принципа инстанционности принятия судебного решения, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении материала суду первой инстанции необходимо выполнить указания суда кассационной инстанции, дать оценку вышеуказанным обстоятельствам, а также проверить доводы осужденного, изложенные в его апелляционной жалобе, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 июля 2024 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий