Дело № 1 – 261/2020

26RS0029-01-2019-002260-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 14 мая 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № С 156383 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, являющегося пенсионером МО РФ, работающего охранником в ООО ЧОП «СОБР», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 07 часов 00 минут, водитель ФИО8, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем марки «Мазда 3», регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес> края, со стороны 

<

адрес>, в 5, 5 метра от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля, и в 19, 6 метра от угла 

<

адрес> края, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, в нарушение абз. 2 п.п. 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, при ослеплении светом фар встречным автомобилем, не включил аварийную световую сигнализацию, не снизил скорость, не меняя полосы движения, не совершил остановку своего транспортного средства и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть дороги слева направо, по ходу движения автомобиля, создав тем самым опасность и, причинив вред, что запрещено частью 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. 

В результате нарушения ФИО8 требований вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу Потерпевший №1 причинена сочетанная тупая травма тела: открытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области справа; закрытая тупая травма туловища в виде компресионного перелома тела 1-го поясничного позвонка, переломов обеих ветвей левой лонной кости и перелома левой седалищной кости, переломов 5-7 - го ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса; закрытый перелом наружной лодыжки правой голени.

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Адвокат ФИО9 подтвердила согласие подсудимого ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО8 выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что она намерена обратиться с гражданским иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО8, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы ФИО8 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание. ФИО8 проживает с супругой, являющейся пенсионеркой по возрасту, страдающей хроническим заболеванием.

В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и членов его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает данные о его личности: не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, и приходит к выводу, что подсудимому ФИО6 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, установив ограничения и запреты, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6, суд считает возможным не применять положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая, что он и его супруга по состоянию здоровья нуждаются в постоянном медицинском наблюдении и лечении, и транспортное средство необходимо ФИО6 для посещения медицинских учреждений.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО6, суд не находит. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО7 на менее тяжкую, не имеется, т.к. им совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание ограничения свободы сроком на 1 год.

Запретить ФИО2: уход из дома в ночное время суток – с 22 часов до 06 часов, за исключением необходимости, возникшей в связи с трудовой деятельностью, и необходимости обращения в медицинские учреждения по состоянию здоровья; посещение баров, ресторанов, ночных и игровых клубов; выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях, изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко