УИД 73RS0004-01-2025-006624-62

Дело № 2-3587/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск» к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности привести систему кондиционирования жилого помещения в соответствии с техническими рекомендациями, судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск» (далее - ООО СК «Азбука Ульяновск») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности привести систему кондиционирования жилого помещения в соответствии с техническими рекомендациями, судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что ООО СК «Азбука Ульяновск» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании договора управления №17-ДУ от 01.06.2023, а также действующего законодательства РФ.

11.04.2025 в ходе осмотра указанного многоквартирного дома сотрудниками сервисной компании было выявлено, что на фасадной части многоквартирного дома в районе жилого помещения № 33 открыто вне декоративной корзины проложены трассы для подключения системы кондиционирования.

Собственниками жилого помещения № 33 являются ФИО1 и ФИО2

Протоколом общего собрания собственников № 1-Э от 15.02.2024 утверждены технические рекомендации по установке сплит-системы (кондиционеров) собственников помещений на общем имуществе многоквартирного дома. В соответствии с техническими рекомендациями коммуникации сплит-системы должны быть проведены скрыто, внутри помещения.

Установка трассы для подключения системы кондиционирования открыто по фасаду вне декоративной корзины в районе жилого помещения № 33 влечет изменение внешнего архитектурного облика многоквартирного дома и ведет к изменению порядка пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а также нарушает права собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В целях устранения нарушения прав собственников многоквартирного дома истцом в адрес ответчика было направлено требование о приведении системы кондиционирования, установленной в районе жилого помещения № 33 многоквартирного дома, в соответствии с техническими рекомендациями в течение 10 календарных дней с момента получения требования. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Просит возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность по приведению системы кондиционирования, установленную в районе жилого помещения № № многоквартирного дома, в соответствии с техническими рекомендациями, а именно: осуществить прокладку трассы для подключения системы кондиционирования скрыто в декоративной корзине, восстановить фасад многоквартирного дома 

<

адрес> в первоначальное состояние; взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Азбука Ульяновск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., судебную неустойку в размере в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Представитель ООО СК «Азбука Ульяновск» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Материалами дела установлено, что ООО СК «Азбука Ульяновск» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании договора управления №17-ДУ от 01.06.2023 (л.д.8-16).

Согласно актам осмотра, составленными истцом 11.04.2025 и 07.10.2025, в ходе осмотра многоквартирного дома сотрудниками сервисной компании было выявлено, что на фасадной части многоквартирного дома в районе жилого помещения № 33 открыто вне декоративной корзины проложены трассы для подключения системы кондиционирования (л.д.19-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Фасад здания, как ограждающая несущая конструкция дома, является общим имуществом собственников помещений.

Фасад здания, как ограждающая несущая конструкция дома, является общим имуществом собственников помещений.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

В силу п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

Протоколом №1-Э общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> от 15.02.2024 утверждены технические рекомендации на установку бытовых кондиционеров для жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. В соответствии с техническими рекомендациями коммуникации сплит-системы должны быть проведены скрыто, внутри помещения (л.д.21-22, 23-30).

Установка трассы для подключения системы кондиционирования открыто по фасаду вне декоративной корзины в районе жилого помещения № № влечет изменение внешнего архитектурного облика многоквартирного дома и ведет к изменению порядка пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а также нарушает права собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, право зарегистрировано 06.04.2023 (л.д.42-44).

Как следует из иска и подтверждается представленными документами, в целях устранения выявленных нарушений истцом 15.04.2025 в адрес ответчиков было направлено требование о приведении системы кондиционирования, установленной в районе жилого помещения № 33 многоквартирного дома, в соответствии с техническими рекомендациями в течение 10 календарных дней с момента получения требования (л.д.31-32).

Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО СК»Азбука Ульяновск».

Доводы иска ответчиками не опровергнуты.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, исковые требования управляющей компании в части возложения на ответчиков обязанности по приведению системы кондиционирования, установленной в районе жилого помещения 

<

адрес>, в соответствии с техническими рекомендациями, а именно: осуществить прокладку трассы для подключения системы кондиционирования скрыто в декоративной корзине, восстановить фасад многоквартирного дома № 

<

адрес> в первоначальное состояние, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, - подлежат удовлетворению. При этом срок на исполнение решения суда следует исчислять в рабочих днях.

ООО СК «Азбука Ульяновск» просит взыскать в свою пользу с ответчиков судебную неустойку в размере в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно ст. 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

Согласно п. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По мнению суда, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

С учетом обстоятельств дела, характера и существа нарушения ответчиком прав истца, суд считает, что размер судебной неустойки в размере 1 500 руб. в день является завышенным и не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем, размер подлежащей взысканию судебной неустойки подлежит уменьшению до 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию в долевом порядке с ответчиков в пользу управляющей компании в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) о возложении обязанности привести систему кондиционирования жилого помещения в соответствии с техническими рекомендациями, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу привести систему кондиционирования, установленную в районе жилого помещения 

<

адрес>, в соответствии с техническими рекомендациями, а именно: осуществить прокладку трассы для подключения системы кондиционирования скрыто в декоративной корзине, восстановить фасад многоквартирного дома 

<

адрес> в первоначальное состояние.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск» (ИНН №) в случае неисполнения решения суда по истечении 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебную неустойку в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Азбука Ульяновск» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Абдулкина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 г.