УИД 74RS0028-01-2025-001585-11

Дело № 2-1362/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее - ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 25.10.2005 года был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57 518 рублей 21 копейки за период с 29.11.2011 года по 23.09.2022 года. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» 13.06.2013 года заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору НОМЕР. ООО «ЭОС» 23.09.2022 года уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25.10.2005 года за период с 29.11.2011 года по 23.09.2022 года в размере 57 518 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.6-7). 

Истец ООО «ПКО «Феникс» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот, 87).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д.88,89). 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР по продукту кредитная карта, тариф card BRS (л.д.8).

В материалы дела истцом представлены Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.22-26).

Из указанных Условий следует, что сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом. В случае, если в срок, указанный в счете - выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В соответствии с п.7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Однако, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

10.01.2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, указанным п.3.1 настоящего договора, по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д.31-43).

На основании акта приема-передачи прав требования к указанному договору к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору НОМЕР, заключенному 25.10.2005 года с ФИО1, с размером задолженности 57 518 рублей 21 копейка (л.д.43 оборот).

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в Приложении № 1 к договора, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д.26-18).

На основании акта приема-передачи прав требований к указанному договору от 23.09.2022 года, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от 25.10.20005 года, заключенному с ФИО1, с размером задолженности 57 518 рублей 21 копейка (л.д.29-30).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ответчика (л.д.47).

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлялось 23.09.2022 года требование о полном погашении долга в сумме 57 518 рублей 21 копейки в течение 30 дней с момента выставления (л.д.46). 

В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету ООО «ПКО «Феникс» задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 25.10.2005 года за период с 25.10.2005 года по 23.09.2022 года составляет 57 518 рублей 21 копейка, из них: основной долг - 57 518 рублей 21 копейка, проценты - 0,00 рублей (л.д.9).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.100 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25.10.2005 года в сумме 57 518 рублей 21 копейки.

Как следует из материалов дела, истцом было подготовлено заявление о выдаче судебного приказа, 28.05.2024 года ООО «Феникс» мировому судье судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 25.10.2005 года (первоначальный кредитор - ЗАО «Банк Русский Стандарт») за период с 29.11.2011 года по 23.09.2022 года (включительно) в размере 57 518 рублей 21 копейки, что подтверждается штампом на конверте (л.д.78) и получено мировым судьей 01.07.2024 года (л.д.72).

15.10.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-5580/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 25.10.2005 года, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», за период с 23.11.2011 года по 23.09.2022 года в размере 57 518 рублей 21 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 962 рублей 77 копеек (л.д.80).

Определением мирового судьи от 27.11.2024 года судебный приказ № 2-5580/2024 от 15.10.2024 года отменен по заявлению ФИО1 (л.д.84).

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 13.03.2025 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Из выписки из лицевого счета НОМЕР за период с 25.10.2005 года по 27.04.2012 года, а также из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что погашение задолженности должно осуществляться путем внесения минимальных ежемесячных платежей, последнее погашение платы за пропуск минимального платежа состоялся 27.04.2012 года, дальнейшего движения денежных средств по указанному лицевому счету не осуществлялось, следовательно о нарушении своего права истец узнал в мае 2012 года.

Договором о карте, заключенным 25.10.2005 года, был установлен расчетный период, то есть период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередную счет-выписку, составляющий один месяц, при этом договором предусмотрено обязательное ежемесячное внесение минимального платежа и оговорен примерный ежемесячный график погашения задолженности.

Судом установлено, что снятие денежных средств происходило в период с 25.10.2005 года по 27.04.2012 года, последняя операция произведена 27.04.2012 года, а именно погашение платы за пропуск минимального платежа.

В этой связи, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

При этом выставление банком заключительной счет-выписки не может преодолеть истечение срока исковой давности по ежемесячным обязательным платежам, в связи с чем обстоятельством, имеющим значение для дела, является выставление истцом данной выписки в пределах срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности по данному спору с мая 2012 года, который истек в мае 2015 года, то есть до направления истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору НОМЕР от 25.10.2005 года за период с 29.11.2011 года по 2.09.2022 года (включительно) в размере 57 518 рублей 21 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.