Дело № 2а-326/2025

УИД 45RS0015-01-2025-000497-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 10 сентября 2025 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Бутыринская основная общеобразовательная школа» к Частоозерскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об освобождении от исполнительского сбора, 

установил:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Бутыринская основная общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Бутыринская основная общеобразовательная школа») обратилось в суд с административным иском (с учетом уточненного административного искового заявления) к Частоозерскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что МКОУ «Бутыринская основная общеобразовательная школа» является должником по исполнительному производству №, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. Выражая несогласие с постановлением о взыскании исполнительского сбора, указывает, что по исполнительному производству выполнена следующая работа: ДД.ММ.ГГГГ получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение № на зону санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого водоснабжения; ДД.ММ.ГГГГ – установлено очистное оборудование. МКОУ «Бутыринская основная общеобразовательная школа» полагает, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы.

Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства №.

Представитель административного истца МКОУ «Бутыринская основная общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Частоозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Петуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г. № 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Петуховского районного суда Курганской области от 17 июня 2024 г. удовлетворены исковые требования Петуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Отделу образования Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области, МКОУ «Бутыринская основная общеобразовательная школа» о возложении обязанности. На МКОУ «Бутыринская основная общеобразовательная школа» возложена обязанность в срок до 15 марта 2025 г. привести школу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части: в соответствии со ст.ст. 11, 19, 28, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.6.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п.п. 75, 105 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», таб. 3.1 п. 3, таб. 3.1 п. 5, таб. 3.3 п. 1, таб. 3.3 п. 2, таб. 3.13 п. 556, таб. 3.13 п. 1247 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания», а также на скважину получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам и нормативам проекта зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и нормативам. Этим же решением суда на Отдел образования Администрации Частоозерского муниципального округа Курганской области возложена обязанность в срок до 15 февраля 2025 г. профинансировать работу, направленную на устранение вышеперечисленных мероприятий.

Решение обжаловано не было, 18 июля 2024 г. вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии №, 08 апреля 2025 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – МКОУ «Бутыринская основная общеобразовательная школа».

12 августа 2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № и установлении нового срока исполнения по указанному исполнительному производству в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 11 августа 2025 г. МКОУ «Бутыринская основная общеобразовательная школа» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 28 февраля 2026 г. в связи с необходимостью взятия развернутого анализа (проб) воды посезонно (в сентябре – осенние развернутые пробы воды, в декабре – зимние развернутые пробы воды). 

Из материалов дела следует, что в целях исполнения решения суда МКОУ «Бутыринская основная общеобразовательная школа» была проведена следующая работа:

- 04 июля 2025 г. получено санитарно-эпидемиологическое заключение № на «Проект обоснования зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого водоснабжения. Водозаборная скважина № (

<

данные изъяты>) (

<

адрес>);

- 27 февраля 2025 г. установлено очистное оборудование.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы административного дела доказательствами.

Таким образом, МКОУ «Бутыринская основная общеобразовательная школа» были приняты всевозможные меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа МКОУ «Бутыринская основная общеобразовательная школа» допущено не было, поскольку у административного истца отсутствовала объективная возможность исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения МКОУ «Бутыринская основная общеобразовательная школа» от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, следует отметить, что взысканный исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежит уплате из бюджета муниципального образования в областной бюджет (УФК по Курганской области), из которого и осуществляется финансовое обеспечение данных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, путем предоставления субвенции местным бюджетам.

На основании ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Бутыринская основная общеобразовательная школа» к Частоозерскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Бутыринская основная общеобразовательная школа» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от 08 апреля 2025 г.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 г. 

Судья О.Н. Прокопьева