Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

гор. Воскресенск 05 сентября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Французова Н.О.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката филиала НО МОКА № 21 ФИО4, представившей удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «

<

данные изъяты>» слесарь-сборщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом не находившегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03.06.2024г., более точное время не установлено, но не позднее 17 часов 20 минут, ФИО2, находился в 

<

адрес> вместе с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который сообщил, что имеет при себе наркотическое средство, часть которого готов продать.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического вещества в значительном размере с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, во исполнение которого, он (ФИО2) 03.06.2024г., более точное время не установлено, но не позднее 17 часов 20 минут находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>, получил от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, из рук в руки пакет из-под пачки сигарет с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 г.

В дальнейшем, находясь там же, используя свой мобильный телефон марки сотовой связи торговой марки «Xiaomi» модели «Redme 9А» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной сим- картой оператора сотовой связи «Билайн» № № через мобильное приложение «Яндекс Банк» перевел денежные средства в размере 1500 рублей лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. После чего, часть приобретённого наркотического средства ФИО2 насыпал в стеклянную курительную трубку, растопил зажигалкой содержимое, и употребил часть наркотического средства. Оставшуюся часть наркотического средства в свертке из прозрачного полимерного материала, а также курительную трубку с наслоением наркотического средства ФИО2 поместил в наружный левый карман надетых на нем шорт и стал хранить при себе.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО2 незаконно, с целью последующего личного употребления хранил при себе указанный сверток с наркотическим средством, а также стеклянную курительную трубку с наслоением наркотического средства вплоть до 22 часов 40 минут 03 июня 2024 года, когда находясь на участке платформы № о.п. пл. «88 км» Рязанского направления Московской железной дороги, в 150 метрах от 

<

адрес> был выявлен сотрудниками ОР 1111СП ЛОП на ж.д. станции 

<

адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и в 22 часа 55 минут 03 июня 2024 года доставлен в помещение дежурной части ЛОП на ж.д. станции «

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра проводимого 04 июня 2024 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 час 00 минут, в присутствии понятых, в левом наружном кармане шорт, надетых на ФИО2, сверток с веществом, а также стеклянная курительная трубка были обнаружены и изъяты.

Согласно справке об исследовании 861 от 

<

дата>, заключению судебной физико-химической экспертизы № от 

<

дата>, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, установлено, что вещества, изъятые у ФИО2, содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Массы веществ составили 0,05 г, 0,52 г. Общая масса веществ составила 0,57 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанный общий вес наркотического средства является значительным размером.

По окончании дознания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит (л.д.179). Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.06.2024г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО2 имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении им наркотических средств группы стимуляторов (альфа-PVP) без формирования к настоящему времени клинических признаков синдрома зависимости, но сопровождавшемся негативными последствиями в виде астено-депрессивных состояний, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная неустойчивость, облегченность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц решается в отношении обвиняемых, которым рекомендовано применение мер медицинского характера. Право на управление транспортным средством не относится к компетенции врача судебно-психиатрического эксперта. (л.д.114-116). 

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, ранее не судим, положительно характеризуется, работает.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающих наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого ФИО2 от 05.06.2024г. (л.д.20), взятое у него до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе и о фактах, которые на тот момент органу, осуществляющему уголовное преследование, известны не были. В связи с этим, объяснение, которое дал подсудимый ФИО2 является явкой с повинной. 

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, воспитание подсудимого в отсутствие родителей, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит основания для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО5 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3292 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании которой, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redme 9А» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной сим- картой оператора сотовой связи «Билайн» № возвращенный по принадлежности подсудимому ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2; копия квитанции по операции «Яндекс Банк» от 05.06.2024г. №, квитанция № от 14.06.2024г. о передаче веществ в камеру хранения, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; вещество массой 0,02гр. в пакете, фрагменты трубки в свертке, помещенные в конверт (первоначальную упаковку), опечатанные мастичным оттиском печати круглой формы «Экспертно - криминалистический центр № «*Управление на транспорте МВД России по ЦФО*» с подписью эксперта и вещество массой 0,49 гр. в пакете, фрагмент пакета, помещенные в конверт (первоначальную упаковку), опечатанные мастичным оттиском печати круглой формы «Экспертно- криминалистический центр № «*Управление на транспорте МВД России по ЦФО*» с подписью эксперта, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции 

<

адрес> – хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции 

<

адрес>, до принятия решения по выделенному уголовному делу №. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>