П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 28 ноября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Васильевой Е.Н.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Дворяка В.Г., 

при секретаре -помощнике судьи Курдюмовой С.В.

рассмотрев материалы уголовного в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами», и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «LEXUS IS 250» государственный регистрационный знак № регион, находящимся в неустановленном дознании месте, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель данного автомобиля и, находясь в состоянии опьянения, начал движение по улицам г. Абакана, Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «LEXUS IS 250» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Аскизская г. Абакана Республики Хакасия, обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Абакану и, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в северо-восточном направлении от северного угла здания № 151 по ул. Аскизская г. Абакана Республики Хакасия, остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Абакану и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 51 минуту ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, стоящем около здания № по 

<

адрес> Республики Хакасия, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, дав показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с юбилеем отца употребил 2 литра пива и лег спать к 12 часам ночи. Около 3 часов ночи, его разбудили его отец и тесть, которые, посчитав, что он самый трезвый, попросили съездить за алкоголем, что он и сделал. Был остановлен сотрудниками ГИБДД при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, кроме того, подсудимый пояснил, что в протоколе осмотра диска, где имеется запись его общения с сотрудниками ГИБДД после его остановки за управлением автомобиля, где все отражено верно. Управлять автомобилем его научил отец, водительского удостоверения у него не имеется. Сообщил, что после того как он и его супруга попросили у матери последней - Ш...С.Ю. 1 600 000 рублей на приобретение автомобиля «Лексус», она согласилась, по рекомендациям адвокатов передала эти деньги на условиях займа, предусматривающего переход к ней права собственности на автомобиль в случае не возврата денег. Этот договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, по договору они с женой должны были вернуть 1 600 000 рублей ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, чего не смогли сделать. ДД.ММ.ГГГГ он подал через «госуслуги» заявление в ГИБДД о постановке машины на учет. ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО2 перегнал автомобиль к ней домой, подписал акт передачи автомобиля. По поводу СТС сообщил, что еще не получил его, договорились что при получении она впишет реквизиты СТС в акт. Свидетельство ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ, он передал его ФИО2 и заверил ее что будет постепенно рассчитываться за автомобиль, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила взять автомобиль в аренду с правом выкупа, на что они с женой согласились и подписали договор аренды.

О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения свидетельствуют оглашенные, в связи с неявкой, показания свидетелей Н...О.О., Е...А.Г. и исследованные материалы уголовного дела.

Из показаний свидетеля Н...О.О. инспектора ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором Е...А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, проезжая по 

<

адрес> заметили автомобиль «LEXUS IS 250» госномер №, обратили внимание, что автомобиль двигался виляя из стороны в сторону. Проезжая в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, было принято решение остановить указанный автомобиль, о чем они выдвинули требование водителю автомобиля, который был припаркован на обочине. Они с Е...А.Г. подошли к остановленному автомобилю, со стороны водительской двери вышел парень, который в автомобиле находился один. На просьбу Е...А.Г. водитель предоставил СТС, ПТС, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, пояснив, что водительское удостоверение он никогда не получал. При общении с ФИО1 от него исходил резкий запах алкоголя. На их просьбу ФИО1 прошел в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах спиртного, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, который был передан ФИО1, который отказался от подписи. В протоколе время отстранения от управления транспортным средством было указано ДД.ММ.ГГГГ 04 часа 00 минут, то есть фактическое время остановки транспортного средства под управлением ФИО1, которому были разъяснены, положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он имеет право не свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников, круг которых определен законом, а также положения ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой он имеет право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться услугами защитника. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 сначала согласился, но потом отказался от прохождения. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере ФИО1 также отказался, как и отказался от подписи, что было зафиксировано в протоколе. ФИО1 было разъяснено, что отказ от освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. На ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, он был проверен по базе данных и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. ФИО1 неоднократно звонил своему адвокату Дворяку, но тот трубку не брал. На место остановки ФИО1 была вызвана следственно - оперативная группа, дознаватель провел осмотр места происшествия, автомобиль «LEXUS IS 250» госномер №, дознавателем помещен на специализированную площадку. Запись с видеокамеры, с помощью которой проводилась видеофиксация при оформлении административных протоколов на ФИО1 была записана и сохранена, на 2 диска, который вместе с административным материалом был направлен в ОД УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Свидетель Е...А.Г. - инспектор ГИБДД дал показания, соотносящиеся с показаниями свидетеля Н...О.О. о том, что от ФИО1 исходил запах спиртного, показания соотносятся по времени и месту остановки автомобиля «LEXUS IS 250» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, отказавшийся пройти освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также то, что ФИО1 пояснял, что никогда не получал водительского удостоверения. (

<

данные изъяты>

Показания свидетелей Н...О.О. и Е...А.Г., суд признает допустимыми доказательствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, они объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствует соответствующий протокол 

<

данные изъяты>

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, от подписи отказался 

<

данные изъяты>

Согласно справки ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами ФИО1 не имеет, удостоверение ему не выдавалось 

<

данные изъяты>

Показания свидетелей согласуются с протоколом осмотра диска, на котором зафиксировано, как сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, за рулем которого был ФИО1, его отстранение от управления автомобилем, зафиксировано, что ФИО1 отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказался ставить в составленных документах свои подписи, зафиксировано разъяснение прав ФИО1 и то, что в его действиях усматривается деяние, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ (

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве данного следственного действия ни у ФИО1, ни у его адвоката замечаний не имелось, при этом ФИО1 отказался удостоверять правильность содержания видеозаписи в протоколе своей подписью на каждой странице протокола.

В ходе осмотра места происшествия, который суд признает допустимым доказательством, с участием сотрудника ГИБДД Н...О.О. был установлен участок местности, где был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1, расположенный в 25 метрах в северо-восточном направлении от северного угла дома № 151 по ул.Аскизская г.Абакана, на котором находится автомобиль «LEXUS IS 250» госномер №, на капоте автомобиля имеются механические повреждения. По результатам осмотра места происшествия автомобиль «LEXUS IS 250» государственный регистрационный знак Е № был помещен на специализированную стоянку 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Проанализировав показания свидетелей Н...О.О., Е...А.Г. и другие доказательства, которые суд признает допустимыми, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут совершил поездку на автомобиле «LEXUS IS 250» государственный регистрационный знак № до времени, когда был отстранён сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к состоянию опьянения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен в виду возражений против этого стороной обвинения, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление виновного, данные о личности несудимого ФИО1, характеризующегося участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, суд учитывает возраст ФИО1, его состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принимаются во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности осужденного, его семейное положение, состояние его здоровья, что ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывает требования ст.56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, впервые только при наличии отягчающих обстоятельств, а таковых судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Определяя размер штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает кроме основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности. Исходя из характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В рамках уголовного дела вещественным доказательством признан автомобиль «LEXUS IS 250» государственный регистрационный знак №, собственником которого, как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 (л.д. 101).

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на автомобиль «LEXUS IS 250» государственный регистрационный знак №. 

Согласно карточки учета транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «LEXUS IS 250» государственный регистрационный знак № регион является ФИО1 

<

данные изъяты>

Свидетель Ш...С.Ю., чьи показания были оглашены, в связи с ее неявкой, поясняла, что у нее есть дочь Ш...В.О., которая вышла замуж за ФИО1. В марте ДД.ММ.ГГГГ они просили занять денег на приобретение автомобиля «LEXUS IS 250» за 1 600 000 рублей, на что она согласилась. Но перед тем как им занять денежные средства, понимая, что имущество будет значиться совместно нажитым, решила оформить все официально, для чего обратилась за помощью к адвокатам, которыми был составлен проект договора займа, копию которого она прилагает к допросу. По условиям данного договора она заняла денежные средства в размере 1 600 000 рублей для приобретения автомобиля «LEXUS IS 250». С целью сохранения ее интересов по рекомендациям адвокатов, в договор было включено условие о новации, в случае несвоевременного возврата денежных средств заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ ей не были возвращены денежные средства заемщиками Ш...В.О. и ФИО1, то есть автомобиль перешел в ее собственность, в связи с чем она попросила заемщиков вернуть ей автомобиль, который через неделю был передан ей во владение. В день возврата автомобиля «LEXUS IS 250» между нею и заемщиками Ш...В.О. и ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема — передачи имущества, в связи с новацией, который она прилагает к допросу. После того, как ей был возвращен автомобиль, к ней обратилась ее дочь Ш...В.О. с просьбой продать им с ФИО1, автомобиль «LEXUS IS 250» в рассрочку, по этому вопросу она обратилась вновь к адвокату, который не рекомендовал ей заключать договор купли-продажи, а предложил сдать его в аренду с правом выкупа, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ был составлен и заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, между ней и ФИО1, также прилагает акт приема-передачи транспортного средства. После того как ей вернули автомобиль «LEXUS IS 250» ДД.ММ.ГГГГ она не стала регистрировать его в органах ГИБДД на свое имя, потому что ее сразу попросили продать автомобиль в рассрочку, она думала, чтобы повторно не перерегистрировать автомобиль на ФИО1 После консультации с адвокатом она приняла решение заключить договор аренды с правом выкупа, а относительно права собственности на автомобиль адвокат ей пояснил, что такое право у нее возникло с момента подписания акта приема — передачи имущества в связи с новацией, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация автомобиля «LEXUS IS 250» в органах ГИБДД не влияет на возникновение право собственности. Также она думала, что ФИО1 рассчитается с ней по договору аренды с правом выкупа, в последствии приобретет право собственности на данный автомобиль, в связи с чем также не стала регистрировать автомобиль в органах ГИБДД. Сумма выкупа по договору аренды ФИО1 ей выплачена не была. В середине августа ФИО1 ей сообщил, что автомобиль был изъят сотрудниками полиции (

<

данные изъяты>

Были исследованы документы, представленные Ш...С.Ю. органу следствия, согласно которым последняя по договору целевого беспроцентного займа с условием новации от ДД.ММ.ГГГГ передает заемщикам 1 600 000 рублей для приобретения автомобиля «LEXUS IS 250» 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> с возвратом суммы до ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>), актом приема-передачи имущества в связи с новацией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением заемщиками возврата суммы займа, ФИО2 передаются свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № № регион в пользование по договору аренды ФИО1, о чем составлен договор аренды с указанием выкупной цены автомобиля «LEXUS IS 250» и переданы ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ сторонами ФИО1 и ФИО2 подписан договор аренды автомобиля «LEXUS IS 250» с указанием сумы аренды 5000 рублей и выкупной ценой 1 600 000 рублей ( 

<

данные изъяты>

В уголовном деле имеются копия СТС, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому собственником «LEXUS IS 250» государственный регистрационный знак № значится подсудимый ФИО1, что и является для суда основанием для признания того, что фактически собственником автомобиля является ФИО1, а представленные документы в обоснование того, что ФИО1 не был собственником, при этом ни один из указанных документов не регистрировался в соответствующих органах суд расценивает как цель - невозможность конфискации в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

К данному выводу суд приходит и исходя из того, что в акте приема-передачи имущества в связи с новацией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением заемщиками возврата суммы займа, ФИО2 передаются свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, чего не может быть, исходя из дат, указанных в документах. 

Довод защиты о том, что в договор от ДД.ММ.ГГГГ сведения об СТС были внесены позже после его получения ДД.ММ.ГГГГ не меняют выводы суда о том, что договором займа, актом приема передачи автомобиля, договором аренды сторона защиты пытается убедить суд, что собственником автомобиля ФИО1 не был.

Рассматривая довод стороны защиты о том, что автомобиль это совместно нажитое имущество, суд приходит к выводу, что это не препятствует конфискации автомобиля, поскольку не лишает Ш...В.О. по поводу имущественного спора между супругами обратиться с соответствующим заявлением в суд в гражданском порядке. 

Таким образом, принимая во внимание, что автомобиль «LEXUS IS 250» государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался собственником ФИО1 в процессе совершения настоящего преступления, и на момент совершения преступления находился в собственности ФИО1 его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, то надлежит сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ 

<

адрес>, Получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 190101001, КБК 18№, р/с 40№, БИК 049514001, ОКТМО (

<

адрес>)

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль «LEXUS IS 250» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «LEXUS IS 250» государственный регистрационный знак №, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль отменить.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова