Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «11» июля 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Нененко И.В., 

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимого ФИО1

– защитника ФИО2, представившей удостоверение № от 24.11.2005г. и ордер № от 11.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 11.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05 августа 2016 года около 18 часов 00 минут, находясь в гостинице, расположенной по адресу: 

<

адрес>, введя в заблуждение ФИО3, под предлогом осуществления звонка, похитил путем обмана у последнего сотовый телефон марки «Sony Experia 22». После чего, имея при себе похищенное имущество ФИО1, с места совершения преступления скрылся, имущество обратил в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Он же, 05 августа 2016 года около 18 часов 05 минут, находясь в комнате гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действия носят скрытый характер, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, денежные средства в размере 3600 рублей, принадлежащие ФИО3 Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имущество ФИО3 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать. 

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по:

- ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания виновному ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1 суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. С учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вменяемых статьей виновному ФИО1, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 июля 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 11 мая 2017 года по 10 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: