№ 5-689/21

26RS0029-01-2021-001194-36 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

(по делу об административном правонарушении)

02 марта 2021 года город Пятигорск 

(ул. Университетская, 34а)

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н., при секретаре Сытник Л.В., с участием адвоката КА «Дзалаев и партнеры», ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СК, не работающего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут распространил в сети интернет на сайте «Инстаграм» информацию, выражающую в неприличной форме, оскорбляющую человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть, нарушение выразилось в том, что ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, нарушил общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, а после на своей странице в социальной сети «Инстаграм» распространил информацию, выражающую в неприличной форме, оскорбляющую человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть.

Данными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту указанных действий ст. УУП ОМВД России по г. Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за распространение в сети «Интернет» информации, выражающей в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, неуважение к обществу (ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Заместитель начальника полиции Отдела МВД РФ по г. Пятигорску, ФИО3 определением от ДД.ММ.ГГГГ установив факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мелкого хулиганства - административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, определил на основании ст. 22.3 КоАП РФ передать дело об административном правонарушении федеральному судье для принятия решения. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ разместил в сети интернет в разделе «Сторис» «Инстаграм» видеоматериалы неприемлемые для всеобщего обозрения, однако, затем осознав неправильность своих действий, удалил их. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать. 

Часть 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за распространение в информационно- телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ.

К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей, размещение в информационно- телекоммуникационных сетях, для всеобщего обозрения информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу и к органам, осуществляющим государственную власть в РФ.

Проверяя обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении мелкого хулиганства, то есть распространение в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству. 

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями ФИО2, видеоматериалами, объяснениями граждан. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28 КРФ об АП, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч. 3 ст. 20.1 КРФ об АП. При составлении протокола ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял. Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством по делу, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, что не противоречит положениям ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

За совершение мелкого хулиганства, распространение в информационно- телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены. 

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, установлено: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ; лицо - ФИО2, совершившее противоправное действие, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении указанного административного правонарушения на основе исследованных и приведенных выше доказательств.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. 

При назначении ФИО2, наказания, суд принимает во внимание требования ч. 1 и 2 ст. 4.1 КРФ об АП и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, его имущественное положение.

Оснований для применения ст. 2.9 КРФ об АП, а именно признания данного правонарушения малозначительным, освобождения ФИО2, от административной ответственности, вынесения правонарушителю устного замечания, суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд принимает во внимание обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО2, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО2, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи, с чем суд полагает целесообразным назначить ФИО2 административное наказание, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.2 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СК, не работающего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления федерального казначейства МФ РФ по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОМВД России по г. Пятигорску л/с 

<

***>) ИНН № 

<

***>; КПП 263201001, кор. счет 40102810345370000013 Отделение Ставрополь Банка России/УФК по СК г. Ставрополь, БИК 0107022101, идентификатор 18880426210002477688, КБК 18811601201010001140.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили