дело № 2 - 262/2019 

УИД 52RS0041-01-2019-000262-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Перевоз 27 декабря 2019 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского банка (далее - Истец, Кредитор, Банк), обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя заявленные требования тем, что Публичное акционерное общество Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 международную банковскую карту № в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 88 000 рублей под 23,90000% годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

В связи с неисполнением обязательств Ответчику направлено Требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 106 610 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец просит суд: 

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в размере 106 610 рублей 33 копейки;

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 рубля 21 копейку.

В судебное заседание представитель Истца ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении ссылаясь на пункт 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк. На рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления Ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт, что Ответчик извещён надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, с учётом мнения представителя Истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие Ответчика и Истца.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом Сбербанк Ответчику выдана международная банковская кредитная карта № с лимитом кредита в сумме 88 000 рублей под 23,90000% годовых за пользование кредитом. 

При оформлении заявления Ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Публичного акционерного общества Сбербанк.

Должник получил кредитную карту Публичного акционерного общества Сбербанк № с лимитом кредита в сумме 88 000 рублей.

Должник по условиям выпуска и обслуживания кредитных карт принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Общая сумма предоставленных Ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 998 рублей 86 копеек.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте составила 106 610 рублей 33 копейки, из которых:

87 998 рублей 86 копеек – просроченный основной долг;

14 822 рубля 01 копейка – просроченные проценты.

3 789 рублей 46 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом представленным Истцом, который Ответчиком не опровергнут.

Направленное в адрес Ответчика требование об уплате суммы задолженности, осталось без удовлетворения, в связи с чем от Истца последовал иск.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально.

В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в обоснование своих возражений суду никаких доказательств не представил. 

Суд приходит к убеждению, что исковые требования Истца к Ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 332 рубля 21 копейка, которая подлежит взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, задолженность по банковской карте №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 610 (сто шесть тысяч шестьсот десять) рублей 33 копейки, из которых: 

87 998 рублей 86 копеек – просроченный основной долг;

14 822 рубля 01 копейка – просроченные проценты.

3 789 рублей 46 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 (три тысячи триста тридцать два) рубля 21 копейка. 

Ответчик вправе подать в Перевозский районный суд Нижегородской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если 

такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Миньков