2-2057/2019

50RS0033-01-2019-002467-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июня 2019 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 861,75 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 439 435,74 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 68 685,22 руб., сумма неустойки (штрафов и пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 740,79 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 288,62 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 473 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,90% годовых, а ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, иск не оспорила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 473 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,90% годовых, а ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности, образовавшаяся у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 861,75 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 439 435,74 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 68 685,22 руб., сумма неустойки (штрафов и пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 740,79 руб. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Кроме того, заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком полностью подтверждается материалами дела. 

Проанализировав условия указанного в качестве основания иска кредитного договора и оценив доказательства, представленные в подтверждение правильности расчетов, суд, исходя из условий этой сделки, признает доказанным размер кредитной задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 508 861,75 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 439 435,74 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 68 685,22 руб., сумма неустойки (штрафов и пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 740,79 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 288,62 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 861,75 руб. (Пятьсот восемь тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 75 копеек), из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 439 435,74 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 68 685,22 руб., сумма неустойки (штрафов и пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 740,79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 8 288,62 руб. (Восемь тысяч двести восемьдесят восемь рублей 62 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца, ответчик вправе также подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда заявление об отмене этого решения.

Председательствующий Е.В. Копина