Мировой судья Дудина Н.С. Дело 12-448\2018 

\5-159\2018\ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 19 ноября 2018 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области -Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО «Мегалог» ФИО1 - Точилина Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Подольского судебного района Московской области от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генерального директора ООО «Мегалог» ФИО1 - Точилин А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Подольского судебного района Московской области от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которого последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20.000 рублей, ссылаясь на то, что указанное постановление считает подлежащем отмене, а производство по делу прекращению.

В обоснование своих доводов приводит следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ в ПЗТК СВХ ООО «Крокус Интерсервис», находящегося в зоне деятельности Акуловского таможенного поста в адрес грузополучателя - ООО «Мегалог» прибыла партия товара. ДД.ММ.ГГГГ на Краснознаменском таможенном посту (ЦЭД) зарегистрирована ДТ № на поступившую товарную партию. ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра, проведенного на основании целевого профиля риска 20/10130/21082017/35758 был обнаружен незадекларированный товар в вышеуказанной ДТ, что отражено в акте досмотра 10013010/220817/000065.

По вышеизложенному факту в отношении генерального директора ООО «Мегалог» ФИО1 заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры советником юстиции Р возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.1, ст. 16.2 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об АП № были переданы в отдел административных расследований МОТ.

Уполномоченным отдела административных расследований МОТ Г был составлен Протокол об АП № (копия прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника ФТС МОТ Р и уполномоченнымотдела административных расследований МОТ Г было вынесенопостановление в отношении генерального директора ООО «Мегалог» ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №. Копия вышеуказанного постановления была отправлена по почте на адрес Генерального директора ООО «Мегалог» ФИО1 

<

адрес>, где он не был прописан с ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта прилагается). Постановление не было доставлено адресату и вернулось в таможню, о чем свидетельствуют почтовые конверты и список документов возврата писем в деле таможни (отражено в Протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, ранее, таможенные органы вызывали Генерального директора ООО «Мегалог» ФИО1 телеграммой по месту регистрацииОбщества. Таким образом, защита считает, что в нарушении положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Московской Областной Таможни не известили надлежащим образом Генерального директора ООО «Мегалог» ФИО1 о факте вынесения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального директора ООО «Мегалог» ФИО1 была получена телеграмма (копия прилагается), в которой указано, что срок оплаты штрафа в размере 10 000 руб. по Постановлению по делу об АП 10013000-874/2017 истек 28.02.2018г.

26.03.2018г. во время посещения ОРИиИПУО представитель Генерального директора ООО «Мегалог» ФИО1, Точилин А.В. заявил, что нарушения срока оплаты по Постановлению по делу на АП № нет, в связи с тем, что постановление не было получено Генеральным директором ООО «Мегалог» ФИО1 в установленный срок. Однако эти замечания не были учтены, и Государственным таможенным инспектором отдела распоряжения и исполнения постановлений уполномоченных органов 

<

адрес> таможни Д составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому генеральный директор ООО «Мегалог» ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за уклонение неисполнения административного наказания (копия прилагается). При этом, несмотря на просьбу предоставить оригинал данного постановления, представителю он не был предоставлен.

Согласно полученному постановлению ООО «Мегалог» незамедлительно произвела оплату в размере 10000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

На основании вышеизложенного считает, что ООО «Мегалог» полностью и своевременно выполнило возложенные на него обязательства по уплате штрафа согласно 

Постановления по делу об административном правонарушении №.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Точилин А.В. в суде поддержал доводы жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении что генерального директора ООО «Мегалог» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ незаконным и необоснованным и просит его отменить, в том числе и в связи с существенным нарушением процессуального закона при рассмотрении вышеуказанного дела мировым судьей, поскольку генеральный директор ООО «Мегалог» ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении вышеуказанного дела, в связи с чем было нарушено его право на защиту. 

Судья, исследовав доводы жалобы, заслушав мнение защитника по жалобе в суде, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу защитника ФИО1 - Точилина А.В. обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а вышеуказанное постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуального закона, допущенного при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ: «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Так, согласно обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Мегалог» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В обоснование извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела в материалах дела имеется лишь копия судебной повестки. Однако, как следует из объяснений защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки от мирового судьи о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам на рассмотрение вышеуказанного дела ФИО1 не получал. При этом в представленных материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Мегалог» ФИО1, данных о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения настоящего дела не имеется. Из сообщения мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района, копию реестра об отправке почтовой корреспонденции ФИО1 о явке в суд на указанное время представить не представляет возможным ввиду его отсутствия.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении генерального директора ООО «Мегалог» ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем последний не принимал участия в рассмотрении настоящего дела, чем было нарушено право данного лица на защиту. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела при вынесении вышеуказанного постановления мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд второй инстанции, не рассматривая жалобу по существу, считает вышеуказанное постановление подлежащим отмене, а производство по настоящему делу -подлежащим прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.п.3,4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника генерального директора ООО «Мегалог» ФИО1 - Точилина Александра Владимировича - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 194 Подольского судебного района Московской области от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Мегалог» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Мегалог» ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Н.Д. Гуськова