25RS0028-01-2020-000067-84 

Дело № 2 - 61/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020г. п. Терней Тернейского района Приморского края 

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи – Бенерович О.В.,

при секретаре – ФИО4, 

с участием: представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, 

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском о взыскании с ФИО2 в доход бюджета Тернейского муниципального района ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 172 416 рублей 00 копеек.

В обоснование требований прокурор в исковом заявлении ссылался на то, что постановлением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 28 июня 2019 г., вступившим в законную силу 23 июля 2019 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в связи с тем, что 28 апреля 2019 года около 12 часов 00 минут, в ходе осуществления мероприятий по соблюдению природоохранного законодательства на придомовой территории по адресу: 

<

адрес> была обнаружена стационарная «варка» (железная конструкция – печь, с находящимся на ней металлическим баком). Вблизи «варки» находился ФИО2 В ходе осмотра «варки» обнаружено, что в ней находятся полудоли (секции) краба в количестве 48 полудолей (секций) краба в вареном виде общим весом 20,06 кг. ФИО2 документы на добычу, хранение, транспортировку, переработку биоресурсов не предоставил.

Прокурор указал, что размер ущерба, причиненного ФИО2 вследствие совершенного административного правонарушения, составляет 172 416 рублей 00 копеек, исходя из расчета, произведенного на основании утвержденных Постановлением Правительства РФ такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданином уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.11.2018г. №).

В судебном заседании представитель 304 военной прокуратуры гарнизона – помощник прокурора Тернейского района ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивая на их полном удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал. Пояснив, что он не причастен к вылову краба и причинению ущерба, с расчетом размера ущерба не согласен. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возложения ответственности в виде возмещения вреда истцом должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим в результате этого ущербом.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 77 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 пункт 9 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 апреля 2019 года около 12 часов 00 минут, в ходе осуществления мероприятий по соблюдению природоохранного законодательства на придомовой территории по адресу: 

<

адрес> была обнаружена стационарная «варка» (железная конструкция – печь, с находящимся на ней металлическим баком). Вблизи «варки» находился ФИО2 В ходе осмотра «варки» обнаружено, что в ней находятся полудоли (секции) краба в количестве 48 полудолей (секций) краба в вареном виде общим весом 20,06 кг. ФИО2 документы на добычу, хранение, транспортировку, переработку биоресурсов не предоставил.

Постановлением судьи Тернейского районного суда Приморского края 28 июня 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч.2 КоАП РФ, - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 17 601 руб. 60 коп. без конфискации орудий совершения административного правонарушения (л.д. 11-16). 

Данное постановление вступило в законную силу 23 июля 2019 г., и в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, факт нарушения ФИО2 правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов установлен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу ст.10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и 

сохранении водных биологических ресурсов", Российская Федерация является собственником водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 66.1 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Минсельхоза России N 385 от 21.10.2013 года, действовавших на момент совершения административного правонарушения, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах в подзоне Приморье (в границах Приморского края): крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, морского гребешка, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 28 июня 2019 г. № 5-28/2019, следует, что на основании протокола изъятия вещей и документов от 28.04.2019 г. у ФИО2 были изъяты ВБР, а именно секции (полудоли) краба, предположительно камчатского в количестве 48 шт., общим весом 20,06 кг., находящиеся в вареном виде. Изъятые водные биоресурсы были пересчитаны и осмотрены специалистом.

Указанным постановлением по делу установлено, что из акта определения видового состава от 06.05.2019 г. следует, что представленные для исследований изъятые водные биоресурсы являются 24 особями краба камчатского.

Расчет ущерба, причиненного ФИО2, который в нарушение требований п.66.1 Правил рыболовства, осуществил обработку и переработку краба камчатского в количестве 24 особей, произведен государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ в пгт. Пластун Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО6 на основании такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г. "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", и составил 172416 рублей 00 копеек (24 особи краба камчатского х 7184 рубля) (л.д.9). 

Стоимость одного экземпляра краба камчатского установлена таксой, утвержденной постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018г., и составляет 7184 рубля. 

Расчет ущерба произведен в соответствии с положениями действующего законодательства и является математически верным.

Учитывая, что у ФИО2 были обнаружены незаконные уловы водных биологических ресурсов, утверждения ответчика о том, что он добычу и вылов биоресурсов не осуществлял, не опровергают доводы искового заявления прокурора о причинении ущерба водным биологическим ресурсам РФ.

В силу ст. 1 п.9 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Добыча (вылов) водных биологических ресурсов является комплексным процессом и не ограничивается лишь рамками вылова этих ресурсов. 

Довод ответчика о его непричастности к вылову краба не может являться основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба, так как действия ФИО2 по обработке и переработке водных биоресурсов являются продолжением действий по поиску водных биоресурсов и непосредственному их изъятию из естественной среды обитания, что, в свою очередь, также свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения вреда водным биоресурсам и действиями ответчика.

Осуществление ФИО2 обработки и переработки краба камчатского в нарушение требований п. 66.1 Правил рыболовства привело к незаконной добыче 24 особей краба камчатского и повлекло за собой причинение вреда водным биологическим ресурсам.

Доказательств того, что вред, нанесенный водным биологическим ресурсам, причинен не по вине ФИО2, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о противоправности действий ответчика, выраженных в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и о причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями в виде причинения вследствие этого вреда водным биоресурсам в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 причинен ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, который подлежит возмещению в размере 172 416 рублей.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за вред, причиненный водным биологически ресурсам, судом не установлено.

Определением Тернейского районного суда от 06 марта 2020г. по настоящему гражданскому делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на моторную лодку КАЗАНКА 5М, год постройки 1981, бортовой номером Р0601ПТ, принадлежащую на праве собственности ФИО2, судовой билет № дата документа 29.03.2013г., запретив ответчику совершение с вышеуказанной моторной лодкой любых сделок, распоряжаться ей, в том числе запрете ее отчуждать, передавать в собственность, в аренду (наем), запретив также любые регистрационные действия с вышеуказанной моторной лодкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Часть 3 ст. 144 ГПК РФ предусматривает, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что заявленные Военным прокурором исковые требования удовлетворены судом, принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда, после чего подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Тернейского района Приморского края в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, 172 416 (сто семьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Тернейского района государственную пошлину в сумме 4 648 (четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 32 коп. 

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на моторную лодку КАЗАНКА 5М, год постройки 1981, бортовой номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, судовой билет Д № №, дата документа 29.03.2013г., сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тернейский районный суд. 

Судья Бенерович О.В.

Решение изготовлено 10 марта 2020г.