Дело № 2-768/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о включении в наследственную массу после смерти Ф.А.Д. двухкомнатной квартиры, расположенной по (адрес), признании за ним права собственности на вышеназванную квартиру, указав на то, что (дата) умерла его бабушка Ф.А.Д., обратился к нотариусу, в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по названному адресу отказано, в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на жилое помещение (л.д. 26).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Челябинска (л.д. 2-3).

Определением суда от (дата) нотариус Л.Н.А. исключена из числа третьих лиц (л.д. 30).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, в нём изложенным.

Представители ответчиков администрации г. Челябинска, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не сообщили, мнения относительно заявленного иска не выразили (л.д. 33, 36).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что (дата) умерла Ф.А.Д., (дата) года рождения, при жизни она оставила завещание от (дата), которым все своё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по (адрес), завещает ФИО1, (дата) года рождения, данное завещание на момент смерти Ф.А.Д. не изменялось и не отменялось (л.д. 11, 37).

ФИО1 является сыном Р.Е.П. и внуком Ф.А.Д. (л.д. 16-18).

(дата) между Кооперативным предприятием «Челябинского завода железобетонных изделий № 1» и Ф.П.И. заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого предприятие передаёт в совместную собственность Ф.П.И. и Ф.А.Д. квартиру по (адрес), данный договор зарегистрирован в органах технической инвентаризации (дата), то есть в соответствии с ранее действующим законодательством у Ф-вых возникло право собственности на указанную квартиру (л.д. 12, 42-45).

(дата) умер Ф.П.И., после его смерти приняли наследство жена Ф.А.Д. и дочь Р.Е.П. в 1/2 доли наследственного имущества каждая, по истечении установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/2 доли спорной квартиры в 1/2 доли каждой (л.д. 13, 46-83).

Названная квартира поставлена на кадастровый учёт, ей присвоен кадастровый №, сведения о правах на квартиру в ЕГРН отсутствуют (л.д. 14, 19).

(дата) умерла Р.Е.П., (дата) года рождения (л.д. 10), после её смерти наследственное дело не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались (л.д. 41).

На момент смерти Р.Е.П. была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала совместно с матерью Ф.А.Д. в квартире по (адрес) (л.д. 17, 18, 40).

Наследственное дело после смерти Ф.А.Д. также не заводилось (л.д. 37). 

Оценивая совокупность представленных доказательств по делу, в том числе объяснения истца о том, что после смерти матери Р.Е.П. он наследства не принимал, фактически приняла наследство его бабушка Ф.А.Д., проживавшая совместно с дочерью, она оплачивала коммунальные и иные платежи за наследственную квартиру сразу после смерти дочери, распорядилась вещами последней, после смерти бабушки он фактически принял наследство, поскольку в течении шестимесячного срока также оплачивал коммунальные платежи за наследственную квартиру, распорядился имуществом умершей (выкинул старую мебель), аналогичные показания свидетелей Т.Н.Ф., Р.С.С., допрошенных в судебном заседании, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, справку о зарегистрированных в спорной квартире лицах (л.д. 40), согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, суд приходит к выводу о том, что Ф.А.Д. в установленный законом шестимесячный срок своими действиями фактически приняла наследство по закону после смерти дочери Р.Е.П., а ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок своими действиями фактически принял наследство по завещанию после смерти бабушки Ф.А.Д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к администрации г. Челябинска в части и необходимости включения в состав наследства Ф.А.Д. принадлежащей Р.Е.П. 1/4 доли в квартире по (адрес), и признании за истцом в порядке наследования по завещанию после смерти Ф.А.Д. права собственности на данную квартиру.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях следует отказать, поскольку жилые помещения, входящие в состав выморочного имущества, не наследуются Российской Федерацией, а наследуются муниципальными образованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Челябинска удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.А.Д., (дата) года рождения, умершей (дата), 1/4 доли квартиры, расположенной по (адрес), кадастровый №.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, уроженцем г. Челябинска, в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по (адрес), общей площадью 52,2 кв.м, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, в том числе в иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров