Дело № 2-1200/2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В., 

с участием прокурора: Кобозевой О.А.,

истца ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, ФСИН России, УФСИН России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что содержался в ФКУ СИЗО - N 3 УФСИН России по Московской области в период с 05.11.2011 года по 16.05.2012 года. Во время содержания в Федеральном Казенном учреждении СИЗО-3 УФСИН России по Московской области были нарушены его личные неимущественные права. Администрацией СИЗО не обеспечены надлежащие условия содержания, санитарно-эпидемиологические условия, медико-санитарное обеспечение.

Истец содержался в период с 05.11.2011 года по 09.11.2011 года в камере № 04, с 09.11.2011 года по 19.04.2012 года в камере № 78, с 19.04.2012 года по 01.05.2012 года в камере № 24, с 01.05.2012 года в камере № 00. 16.05.2012 года истец был этапирован из СИЗО-3 в распоряжение УФСИН по Кировской области для дальнейшего отбывания наказания.

Нарушение условий содержания выразилось в том, что в камерах, где он содержался был бетонный пол; количество содержащихся в камере не соответствовало площади помещения; отсутствовали горячая вода, специальные шкафы с дверцами для хранения посуды и продуктов питания, посуда для пищи грязная, постельные принадлежности выдавались грязными, порванными, спальное место ненадлежащее, стол для приема пищи и скамейки не соответствовали количеству заключенных, санузел не был огорожен до потолка от жилой площади камеры, электрический свет был тусклым, размер окна был недостаточным, рама окна полностью не закрывалась, в связи с чем в зимний период было холодно, а отопление было недостаточным. В камере № 00 в том числе невозможно было открыть окно, в ней были крысы. 

В связи с вышеуказанными нарушениями условий содержания истец обращался 15.11.2017 года в Серпуховскую прокуратуру, с результатами проверки которой он не согласен.

Пребывание в ненадлежащих условиях содержания, причинило ФИО1 нравственные страдания, которые он оценивает в размере 300000 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечены соответчики - Российская Федерация в лице Федеральной Службы исполнения наказаний России и Управление Федеральной службы исполнения наказания по Московской области.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, ФСИН России, УФСИН России по Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме, так истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Незаконных действий ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области к истцу не допускало. 

Пояснила, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в период с 05.11.2011 г. по 16.05.2012 г. в разных камерах. Содержание в учреждении обвиняемых и подозреваемых в большем количестве, чем предусмотрено лимитом наполнения камер, не зависело от действий Администрации СИЗО, было связано с соблюдением требований закона о раздельном содержании спецконтингента, общим поступлением лиц, содержащихся под стражей. Администрация учреждения обеспечила истца постельными принадлежностями и всеми предметами первой необходимости согласно действующего законодательства, что подтверждается записями в камерной карточке истца. Заявлений и жалоб, на период содержания под стражей ФИО1 по условиям содержания в адрес администрации учреждения от истца не поступало. От истца поступали заявления о рассмотрении кассационной жалобы с его участием, заявления о направлении копии приговора, начальником учреждения 17.04.2012 г. разъяснялся порядок направления для дальнейшего отбывания наказания. 

В период содержания истца в СИЗО-3 учреждение было обеспечено теплоснабжением, водоснабжением, канализацией. На территории учреждения располагалась котельная. Все камеры и карцера обеспечены холодной водой. Ежегодно ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области заключает государственные контракты на поставку воды и прием сточных вод с МУП «Водоканал- Сервис». Подача горячего водоснабжения в камерах не предусмотрено. На территории учреждения имеется баня, прачечная, проводится дезинфекция белья. В период содержания истца в СИЗО санузел был оборудован в соответствии с действующими на тот момент нормами. Все камеры, карцера и боксы следственного изолятора оснащены основным искусственным освещением и ночным (дежурным) освещением. Деревянные полы, действующими нормами, предусматриваются в камерах для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, а также женщин и несовершеннолетних граждан. В других камерах, в том числе и в тех, в которых содержался истец полы бетонные. Спецконтингент был обеспечен спальным местом, постельными принадлежностями, столовой посудой и другими предметами. Камеры были оборудованы одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейкой с числом посадочных мест по количеству лист, содержащихся в камере, шкафом для продуктов и другим необходимым имуществом. На период содержания ФИО1 был обеспечен трехразовым бесплатным питанием. Посуда для приема пищи обрабатывалась согласно санитарным нормам и правилам. Медицинское обследование и оказание медицинской помощи было обеспечено. В учреждении производилась постоянная дезинфекция помещений. Ряд документов не представляется возможным представить, в связи с истекшим сроком хранения служебной документации и ее уничтожением.

Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, так как функции главного распорядителя средств федерального бюджета осуществляет ФСИН России.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, ФСИН России, УФСИН России по Московской области, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в период с 05.11.2011 года по 16.05.2012 года в разных камерах (л.д. 20). Из камерной карточки следует, что истцу были выданы в пользование постельные принадлежности. 

В материалы дела представлены копии журналов количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО за спорный период (21-27), из которых следует, что в указанный период содержалось в СИЗО до 667 лиц.

Из справок СИЗО-3 следует, что камерные помещения следственного изолятора обеспечены искусственным и естественным освещением. Ежегодно заключаются государственные контракты на поставку электрической энергии. Ежегодно заключаются договора на проведение дезинфекции и дератизации помещений учреждения. 

В соответствии с положениями свода правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» оконные переплеты в камерах створные и оборудованы для вентиляции форточками. 

Мытье посуды проводится в соответствии с санитарными нормами и правилами. 

На период содержания ФИО3 питание в учреждении было организовано в соответствии с действующими нормами.

Перебоев с отоплением в период с 05.11.2011 года по 16.05.2012 года не было (л.д.28-29).

Согласно справки СИЗО-3 камеры в учреждении оборудованы в соответствии с Приказом Минюста России от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка уголовно-исполнительной системы». 

Расположение санитарного узла обеспечивало достаточную степень изолированности, при использовании давало возможность пользоваться по мере необходимости в условиях приватности. Все карцерные помещения в учреждении оборудованы в соответствии с Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (л.д.30).

В материалы дела представлены журналы учета договоров за спорный период (л.д.31-33), из которого усматривается, что были заключены договора на вывоз мусора, дезинфекцию, государственный контракт электроснабжения, договор поставки электрической энергии, и др. Представлен договор на проведение дезинфекционных работ в учреждении (л.д.96-99). 

В учреждении ведется учет контроля за качеством приготовления пищи, представлены книги учета за спорный период (л.д.34-38, 49-53).

В материалы дела представлены журналы учета, предложений и жалоб ФКУ СИЗО-3 за спорный период, из которых следует, что истец обращался с заявлениями о рассмотрении кассационной жалобы с его участием, о направлении копии приговора, начальником учреждения 17.04.2012 г. разъяснялся порядок направления для дальнейшего отбывания наказания (л.д.39-46). 

Согласно справки медицинской части № 5, сведения об обращении ФИО1 в медицинскую часть отсутствуют (л.д.69).

Из сообщения СИЗО-3 следует, что книги дежурств по корпусному отделению учреждения за 2011 г.- 2012 г. уничтожены за истечением срока хранения 3 года (л.д.95).

Истец обращался 15.11.2017 года в Серпуховскую прокуратуру о нарушении его прав в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области. По результатам проверки ФИО1 дан ответ, о том, что установлен только факт наличия в камере бетонных полов, о чем вынесено представление в адрес начальника учреждения. Другие доводы о ненадлежащем содержании, аналогичные основаниям настоящего искового заявления, не нашли своего подтверждения в ходе прокурорской проверки (л.д4-5). 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацией морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред. Истцом не приведено доказательств того что, действия должностных лиц по созданию условий содержания в изоляторе истца являются незаконными.

Как следует из вышеприведенных положений закона обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом.

Оценивая доводы истца о том, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в камерах, где он находился, отсутствовал огороженный санузел, камеры были недостаточно освещены, в камерах был бетонный пол, в камерах были антисанитарные условия, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств для подтверждения указанных нарушений, а также причинения ему физических и нравственных страданий, учитывая, что одной лишь ссылки истца на негативное влияние на него определенных бытовых неудобств недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности и компенсации морального вреда, учитывая, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий не только соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, но их изоляцию, а также соблюдение основных задач, предусмотренных уголовно-процессуальных законодательством.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, пункт 2.10, принятым в следственный изолятор подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал и докладываются лицу, ответственному за их разрешение (пункт 5.8).

Как усматривается из материалов в период содержания в СИЗО-3 истец не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержание в администрацию учреждения, органы прокуратуры, судебные органы. Действия (бездействие) изолятора незаконными не признавались. Истец обратился с указанной жалобой в органы прокуратуры только в 2017 году, то есть спустя шесть лет. 

Истец содержался в условиях, определенных Федеральным законом от 15.07.1995 N 10З-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, и иными нормативными правовыми актами.

Санузлы камер, в которых содержался истец, были организованы в соответствии с пунктом 8.66 Свода правил проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России), утвержденных Приказом Минюста России от 28.005.2001 N 161 с изменениями и дополнениями, объявленными Приказом Минюста России от 27.04.2006 N 134.

В период содержания истца в СИЗО-3 допускалась отделка камер в виде бетонных полов, что не являлось нарушением прав человека, поскольку только с 2006 года, половое покрытие в камерах должно быть деревянным.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что имели место действия или бездействие сотрудников СИЗО, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему нравственные и физические страдания. 

В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, абзаца 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов ФСИН России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

В связи с чем, возражения Министерства финансов РФ являются обоснованными, требования истца к Министерству финансов РФ подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Учитывая, что материалами дела не подтверждено причинение истцу нравственных и физических страданий в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 03.08.2018 г.