34RS0002-01-2018-010014-76

Дело № 2-1053/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«02» апреля 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Куроян М.А., 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «ЧОО «Статус» – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Статус» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «ЧОО «Статус» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности на ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ с 03.06.2016 года исходя из начисленной истцу заработной платы и предоставить индивидуальные сведения в налоговый орган. В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ЧОП АКБ «Стилет-3» в должности охранника, В ноябре 2017 года истец находился в отпуске, при этом в 2018 году им было написано заявление на отпуск, однако получи отказ от начальника охраны, в связи с тем, что ЧОП АКБ «Стилет-3» ликвидировался в ноябре 2017 года, и в настоящее время истец работает не официально в новой организации ЧОО «Статус». Истец обратился в Пенсионный фонд за информацией об отчислении сумм страховых взносов, на что ему был дан ответ, что ЧОП АКБ «Стилет-3» отчисления не производил. В связи с чем просит установить факт трудовых отношений между ним и ЧОО «Статус», обязать ЧОО «Статус» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из начисленной истцу заработной платы, а также предоставить индивидуальные сведения в налоговый орган. Взыскать с ответчика юридические расходы в размере 10750 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Статус» не возражала против удовлетворения заявленных требований указав, что ФИО1 работает в 

ООО «ЧОО «Статус с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За указанный период времени не возражала установить факт трудовых отношений. 

Представители третьих лиц ООО «Трубопроводные покрытия и технологии», ЧОП АКБ Стилет-3, ООО «Кадровое агентство «Практик», привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ЧОП АКБ «Стилет-3» в должности охранника. Данный факт подтверждает записью с удостоверении частного охранника, а также личной карточкой. С октября 2017 года работает в ООО «ЧОО «Статус» в должности охранника. Считает, что ЧОП АКБ «Стилет-3» ликвидировался, а ООО «ЧОО «Статус» является его правопреемником, в связи с чем просит установить факт трудовых отношений с ООО «ЧОО «Статус». При этом трудовой договор с ним не заключался, где находится трудовая книжка пояснить не может. 

В судебном заседании установлено, что ООО «ЧОО «Статус» создано ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОО «Статус» и ООО «Трубопроводные покрытия и Технологии» заключен договор №/СТ/17-ФО на охранные услуги.

Истец ФИО1 пояснил, что осуществляет охранную деятельность на территории ООО «Трубопроводные покрытия и Технологии», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства не отрицала представитель ответчика ООО «ЧОО «Статус». 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который пояснил, что работает в должности начальника отдела защиты собственности в ООО «Трубопроводные покрытия и Технологии» с ноября 2015 года. ФИО1 знает с весны 2016 года. Ранее организация ООО «ЧОП «АКБ «Стилет-3» осуществляла охранную деятельность на территории 

ООО «Трубопроводные покрытия и Технологии». С октября 2017 года охранную деятельность на указанном заводе осуществляет ООО «ЧОО «Статус». 

Учитывая, что ООО «ЧОО «Статус» образовано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, трудовую деятельность ФИО1 в ООО «ЧОО «Статус» осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось участниками процесса, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ООО «ЧОО «Статус» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации для зачисления на индивидуальный лицевой счет за весь период работы в ООО «ЧОО «Статус», то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку указанная обязанность работодателя соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также осуществить налоговые платежи за период установления трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость юридических расходов составила 10750 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями на сумму 10750 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «ЧОО «Статус» в пользу истца ФИО1. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Статус» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Статус» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать ООО «ЧОО «Статус» предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Обязать ООО «ЧОО «Статус» осуществить налоговые платежи в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Взыскать с ООО «ЧОО «Статус» в пользу ФИО1 юридические расходы в размере 10750 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований, - отказать. 

Взыскать с ООО «ЧОО «Статус» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Серухина