Дело №1-122/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 10 ноября 2017 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., 

при секретаре Загидуллиной С.Р., 

с участием государственных обвинителей Исламшина Р.А., Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО15, 

его защитника - адвоката Султангулова Н.М., 

потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским городским судом РБ по 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

13.11.2016 г. около 05 час. 00 мин. участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Ишимбайскому району (далее по тексту – ОУУП и ПДН ОМВД России по Ишимбайскому району) младший лейтенант полиции ФИО1 совместно с дознавателем отдела дознания ОМВД России по Ишимбайскому району майором полиции ФИО2 с целью проверки поступившего в дежурную часть ОМВД России по Ишимбайскому району сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений ФИО3. и о возможной причастности к данному преступлению ФИО15, прибыл по месту жительства последнего – в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

13.11.2016 г. в период времени с 05 час. 00 мин. по 05 час. 45 мин. участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1, назначенный на данную должность приказом врио начальника ОМВД России по Ишимбайскому району от 26.04.2016 г. № № л/с, являющийся в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, руководствуясь своими должностными обязанностями, предусмотренными п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 9.2, 10.5 раздела III его должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 12.05.2016 г. начальником ОМВД России по Ишимбайскому району, согласно которым он обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, законно находясь по месту жительства ФИО15 – в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подойдя к спящему в зале на диване ФИО15, разбудил последнего с целью опросить по заявлению ФИО3. В свою очередь, у проснувшегося ФИО15 в связи с исполнением ФИО1 вышеуказанных должностных обязанностей возникла личная неприязнь к ФИО1 и сформировался преступный умысел на применение в отношении ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО1., ФИО15 в период времени с 05 час. 00 мин. по 05 час. 45 мин. 13.11.2016 г., продолжая находиться в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблений алкоголя, действуя умышленно, осознавая, что ФИО1 является представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 9.2, 10.5 раздела III его должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 12.05.2016 начальником ОМВД России по Ишимбайскому району, по проверке заявления ФИО3 о совершенном в отношении него преступления, принятию по данному заявлению мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, документированию в пределах компетенции обстоятельств совершения в отношении ФИО3 преступления, производству и порядку оформления неотложных следственных действий, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, левым кулаком нанес один удар в область лица ФИО1 справа, причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде ушиба, подкожной гематомы скуловой области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО15 вину в совершении инкриминируемого преступления в ходе судебного заседания не признал и показал, что 12.11.2016 года он был на дне рождения в г. Салават, откуда уехал примерно в 23.00 час., выпивал спиртное. В г. Ишимбай у кальянной встретился со своими знакомыми, неустановленные лица брызнули ему в лицо газовым баллончиком, после чего он поехал в больицу и домой. Дома он лег спать, кто-то начал его будить, отец сказал, что это полиция. Когда он встал, его начали тащить из комнаты в машину, чтобы отвезти в полицию. Там была еще женщина, она стала снимать все на телефон, сотрудники полиции вытаскивали его из квартиры. Он сказал, что пьяный и никуда не поедет. Потом все уехали. Утром пришел сотрудник полиции и опросил его, мама прочитала, так как читать он сам не мог, болели глаза, он подписал. Конфликта между ним и ФИО3 не было. После того, как ему брызнули баллончиком, он видел все мутно, форму сотрудников не видел. В квартире он потерпевшему удары не наносил. Отец говорил ему, что сам задел полицейского локтем. В квартире сотрудники полиции были более часа.

Не смотря на не признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО15 подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 показал, что с апреля 2016 года работает в должности УУП ОМВД по Ишимбайскому району. В тот день 13.11.2017г. он находился на суточном дежурстве, входил в состав следственно-оперативной группы. В 04.30ч. обратился в полицию гражданин ФИО3 и пояснил, что его избили несколько неизвестных ему людей, но одного из них он узнал, это был Коньков. ФИО3 повезли в приемный покой, ими был установлен адрес проживания ФИО15. Он и дознаватель ФИО2 выехали по адресу. Поднялись в квартиру, постучали, открыла женщина, и позади нее стоял мужчина, как потом оказалось это мать и отец ФИО15. Они представились, спросили, здесь ли проживет Коньков, получили положительный ответ, мать ФИО15 сказала, что он спит и пошла его будить. Разбудить не смогла, вернулась, сказала, давайте вместе. Он тогда был в берцах, спросил еще, можно ли не разуваться, тогда она ему дала бахилы. Они прошли в зал, сначала она пыталась его разбудить словами, толкала за плечо, Коньков не просыпался, попробовал он. Тот проснулся, оглянулся, взял в руки телефон и стал набирать цифры, он стал спрашивать того, что случилось с ФИО3. Коньков быстро вскочил, стал выражаться нецензурной бранью, вел себя очень агрессивно. Потом стал выходить из зала в коридор, он проследовал за ним, между ними стояла его мать. Коньков неожиданно ударил его в область лица кулаком. Отец стоял сзади сына, они с матерью стали оттаскивать ФИО15 от него. Он попросил ФИО2 снимать на видео, позвонил в дежурную часть и попросил, чтобы прислали наряд. Коньков продолжал кричать, ругаться матом, кому – то звонил, говорил, что больше он работать в полиции не будету. Через некоторое время пришли еще сотрудники полиции, он и ФИО2 вышли из квартиры. Коньков отказался давать какие – либо объяснения. Он поехал в приемный покой, чтобы снять побои.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что 13.11.2016г. она находилась на дежурстве, входила в состав следственно-оперативной группы. В ОМВД по Ишимбайскомй району обратился гражданин ФИО3 с телесными повреждениями и пояснил, что телесные повреждения ему нанесли в районе старого автовокзала в г. Ишимбае незнакомые лица, но одного из них он узнал, это был Коньков. С ФИО3 взяли объяснение, проехали с ним в приемный покой, зафиксировали перелом челюсти. Затем установили место жительства ФИО15 и направились к нему для того, чтобы взять объяснение по поводу случившегося, доставить в отдел. Поехали по адресу: 

<

адрес> квартиру не помнит, поднялись на этаж, постучали в дверь, открыли родители ФИО15. Они представились, пояснили цель приезда. Мать ФИО15 сказала, что он спит. Они попросили разбудитть его, она пошла будить, через некоторое время вернулась и сказала, что у нее разбудить сына не получается, чтобы они попробовали сами. Тогда ФИО1 спросил, можно ли пройти в зал, не разуваясь, мать ФИО15 не разрешила и дала ему бахилы. Он надел бахилы и прошел в зал, она осталась в коридоре вместе с отцом ФИО15. Коньков увидев ФИО1, резко вскочил, стал вести себя агрессивно, кричал матом, выгонял их из квартиры, махал руками. Она видела, как он нанес удар кулаком по лицу ФИО1 в область щеки справа. ФИО1 сразу взялся за лицо, сказал ей, чтобы онаначала снимать на телефон и позвонила в дежурную часть. Коньков продолжал кидаться на ФИО1 и размахивать руками. Наряд ехал пол часа примерно, родители все это время пытались успокоить ФИО15. Когда приехали другие сотрудники, стали его пытаться уговаривать дать объяснение на месте или проехать в отдел, он отказался. Его так и не удалось опросить. У ФИО1 были покраснения на щеке с правой стороны. ФИО1 вел себя тактично, не агрессивно, корректно, не грубил, не оскорблял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 13.11.2016г. он находился на дежурстве, входил в состав следственно-оперативной группы. В ОМВД по Ишимбайскомй району обратился гражданин с телесными повреждениями и пояснил, что телесные повреждения ему нанесли в районе старого автовокзала в г. Ишимбай незнакомые ему лица, но одного из них он узнал, это был Коньков. Руководство, а именно ФИО5 дал указание наряду ППС и ОВО проехать по месту жительства ФИО15, доставить того в отдел для дачи объяснения. Позже выяснилось, что им не удается доставить ФИО15 в отдел, что они находятся у него в квартире, просили выслать помощь. Тогда по месту жительства ФИО15 направились он и ФИО6. Когда они прибыли на месте и поднялись на этаж, дверь в квартиру была открыта, в квартире были участковый ФИО1, ФИО2, сотрудники ППС. Коньков находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, раскидывал мебель, вещи, грозился выброситься из окна, отказывался проехать в отдел. По просьбе его отца он был оставлен дома, отец пообещал доставить его в отдел утром, когда тот протрезвеет. В лифте ФИО1 ему сказал, что Коньков его ударил, у него на лице было красное пятно. Он сказал тому, чтобы написал рапорт и зарегистрировал его. Родители подсудимого претензии по поводу того, что они находились в квартире, не высказывали, высказывал только Коньков, что они не имеют право находиться в квартире, незаконно вошли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он находился на дежурстве вместе с ФИО8, патрулировали город, из дежурной части поступило сообщение, что необходимо пройти по адресу и оказать помощь следственной группе. Пришли по адресу, в квартире находились ФИО2 и ФИО1, просили ФИО15 проехать в отдел для дачи объяснения, он отказывался. В квартире также находились родители ФИО15. Коньков высказывал недовольство и просил всех сотрудников покинуть квартиру. Родители говорили, что привезут его сами утром в отдел, а сейчас он никуда не поедет. Коньков был агрессивен, в состоянии алкогольного опьянения, кричал, оскорблял, угрожал, пытался прыгнуть в окно. У него телесных повреждений он не видел, проблем со зрением у него не было вроде, нормальный он был. Позже он узнал от кого – то, что Коньков ударил ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8. дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 и добавил, что увидел, как у участкового было красное лицо в области глаза, правого или левого, не помнит. Он потом узнал, что это Коньков того ударил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в тот день от ДЧ поступило сообщение с просьбой пройти по адресу для оказания помощи следственно-оперативной группе. Прибыв на место, в квартире находились родители подсудимого и сам он стоял от них в метрах 3. Они с напарником представились, спросили разрешения войти в квартиру, родители Конькова дали согласие, дальше порога они не проходили. Коньков вел себя агрессивно, в пространстве ориентировался, передвигался по квартире нормально. Говорил, что если они зайдут в квартиру, он пригнет из окна. Телесных повреждений у ФИО15 он не видел. Они упрашивали ФИО15 проехать в полицию, но родители ФИО15 сказали, что они его никуда не отпустят сейчас, привезут его в отдел сами завтра утром. На лице ФИО1 он видел какое – то покраснение с левой стороны. Тот сказал, что его Коньков ударил его, как ударил и при каких обстоятельствах, ФИО1 пояснял, но я уже не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что по этому делу ей ничего не известно, в ту ночь в подъезде была тишина, она спать ложится поздно. По поводу того, что на Дениса завели дело она слышала от ФИО12, якобы он кого – то стукнул. С детства его знает, он этого сделать не мог.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что в тот день он встретился около автовокзала рядом с магазином «Магнит» с Коньковым. Они оба были пьяны, между ни и друзьями ФИО15 началась перепалка. Кто-то из проходящих мимо ударил его по лицу, сломал челюсть, применили газовый баллончик. Он пошел в магазин и попросил продавцов вызвать полицию. Когда приехала полиция, он дал им объяснение, потом они поехали по адресу ФИО15. Девушка и мужчина сотрудники поднялись к ФИО15, он ждал в машине, а когда вернулись, он услышал от девушки сотрудника полиции, что Коньков находится в состоянии алкогольного опьянения, ударил по лицу другого сотрудника.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что 12 числа мужу позвонили друзья Дениса и сказали, что ему брызнули в глаза газовым баллончиком и нужна помощь, муж поехал за ним. 13 числа в 05.00ч. в дверь позвонили, муж пошел открывать дверь, она за ним. Стояли два сотрудника полиции, парень и девушка в форме. Они даже не представились. Сразу спросили, дома ли Денис, муж сказал, что дома, но он спит. Они сразу сказали, что сын в состоянии алкогольного опьянения, ему брызнул в глаза газовым баллончиком. Стали у них выяснять, что случилось, по какому поводу они пришли. Сотрудники пояснили, что кому – то там сломали челюсть, им надо опросить Дениса. Муж сказал, что сейчас опросить не получится, он спит, но они настаивали. Муж пошел будить Дениса, а она пошла за ним. В это время сотрудники прошли за порог квартиры. Денис не вставал. Полицейский стал проходить в квартиру, она ему сказала, почему он в обуви, у неё маленький ребенок дома ползает по полу, он ответил, что он в берцах и ему трудно разуваться. Она дала ему бахилы. Денис спал на диване на животе, полицейский стал его будить, стаскивать с дивана, тянул за руки, муж сделал замечание, что мол так можно руки сломать. Потом она пошла к внучке в другую комнату, услышала, как муж кричал «Какое право вы имеете лазить по карманам?». Пошла к мужу, увидела, как полицейский тащил Дениса, говорил девушке, чтобы она снимала на камеру, что Денис его ударил. Сын один на один с сотрудником полиции не оставался, либо она с ним была, либо муж. Его хотели забрать в отдел, но они были категорически против. Сотрудника полиции никто и пальцем не тронул, Денис спал. На следующий день приходил другой сотрудник и опросил Дениса, он читать не мог, она прочитала протокол вслух, он подписал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в 04.00 – 04.30 ч. раздался звонок в дверь, он пошел открывать, там были сотрудники полиции – парень и девушка, не представились, документы не показали. Сразу спросили, Денис дома, он ответил, что дома, спит. Они сказали, что им надо поговорить, он сказал, что тотл пьяный. Сотрудники им пояснили, что кого – то там избили, им надо поговорить, настаивали на этом. Он пытался разбудить Дениса, но тот не вставал. Пока он пошел одевать трико, услышал, как девушка сказала ФИО1, иди сам буди. ФИО1 прошел в квартиру в обуви, на что жена сделала ему замечание, сказала надеть хотя бы бахилы. ФИО1 стал стаскивать Дениса с дивана, держал его за руки, выворачивал их, тащил в коридор. Он сам взял ФИО1 за бушлат, стал его от Дениса оттаскивать, руки соскользнули и он попал ФИО1 локтем в область лица. Денис упал на пол. Девушка стояла в коридоре, он увидел, что тех паспорт на машину у Дениса из кармана упал, стал ей говорить, какое право она имеет лазить по карманам. Он при ней сам карманы Дениса проверил, никакого телефона там не было. ФИО1 говорил ей, чтобы она снимала, что Денис, якобы, наносит тому телесные повреждения, она стала снимать все на камеру. Потом они вызвали наряд. Сотрудников приехало много, с автоматами, никто не представился, ходили по дому в обуви. Хотели Дениса в отдел увезти, он не разрешал. Денис стал говорить, что лучше выпрыгнет с 4 этажа, чем к ним в отдел поедет, окно стал открывать.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 13.11.2016 г. в период с 05 час. 00 мин. до 05 ч. 30 мин. ему от дознавателя ФИО2., которая находилась на суточном дежурстве, поступило сообщение о том, что участковому уполномоченному полиции ФИО1., который выехал вместе с ней в составе следственно-оперативной группы по сообщению о преступлении, нанесли телесное повреждение. Это сделал ФИО15 ФИО2 сказала, что когда они находились у ФИО15 дома по адресу: 

<

адрес> и пытались опросить ФИО15, то последний ударил кулаком по лицу ФИО1. По указанному адресу они приехали в связи с тем, что поступило заявление от пострадавшего, данные его не помнит, о том, что ему сломали челюсть. Указанный пострадавший ссылался на ФИО15, что якобы он участвовал в избиение или просто присутствовал при этом, точно уже не помнит. В этой связи дежурная часть и направила ФИО2 и ФИО1 опрашивать ФИО15 Дознаватель ФИО2 попросила помощи, т.е. чтобы к ним прислали наряд, т.к. ФИО15 оказал сопротивление. В связи с тем, что было совершено преступление в отношении сотрудника полиции и в связи с просьбой ФИО2 об оказании помощи, он дал указание дежурной части направить по вышеуказанному адресу сотрудников ППСП и ОВО, а так же ОУР. В итоге ФИО15 отказался от дачи объяснений./т.1 л.д.123-125/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает травматологом в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ. 13.11.2016 г. он находился на работе, дежурил в приемном покое. Согласно журнала и справке № № в приемное отделение обратился ФИО1, у которого были телесные повреждения в виде ушиба и подкожной гематомы скуловой области справа. Ему была оказана медицинская помощь, факт обращения за медпомощью был записан в журнал, где было указано, что ФИО1 причинили телесные повреждения. После оказания медпомощи он был отпущен./т.1 л.д.165-170/

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО15 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.12.2016 г. /т.1 л.д.8/

Приказом №№ л/с от 26.04.2016 г., согласно которому ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Ишимбайскому району с 20.04.2016 г./т.1 л.д.23/

Должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1./т.1 л.д.24-30/

Графиком несения службы сотрудниками УУП на обслуживаемых административных участках на ноябрь 2016 года, утвержденный начальником Отдела МВД России по Ишимбайскому району, согласно которому ФИО1. с 08 час. 45 мин. 12.11.2016 г. по 08 час. 45 мин. 13.11.2016 г. находился в наряде в составе следственно-оперативной группы. /т.1 л.д.33/

Заключением эксперта №№ от 14.12.2016 г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 имели место повреждения в виде ушиба, подкожной гематомы скуловой области справа, которые образовались по механизму тупой травмы – в результате воздействий, с достаточной силой, тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно, в срок, указанный в постановлении (13 ноября 2016 года), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. /т.1 л.д.44/

Протоколом очной ставки от 13.02.2017 г. между подозреваемым ФИО15 и потерпевшим ФИО1./т.1 л.д.248-256/

Протоколом очной ставки от 13.02.2017 г. между подозреваемым ФИО15 и свидетелем ФИО2./т.1 л.д.258-266/

Протоколом очной ставки от 16.02.2017 г. между свидетелем ФИО13 и потерпевшим ФИО1 /т.1 л.д.132-140/

Протоколом очной ставки от 16.02.2017 г. между свидетелем ФИО13 и свидетелем ФИО2. /т.1 л.д.141-146/

Протоколом очной ставки от 18.02.2017 г. между свидетелем ФИО12 и потерпевшим ФИО1. /т.1 л.д.147-151/

Протоколом очной ставки от 18.02.2017 г. между свидетелем ФИО12. и свидетелем ФИО2. /т.1 л.д.152-157/

Протокол выемки от 26.12.2016 г., согласно которому у свидетеля ФИО2 произведена выемка компакт-диска формата DVD-R с видеозаписью событий, произошедших 13.11.2016 г. в квартире по адресу: 

<

адрес>./т.1 л.д.174-178/

Протоколом выемки от 09.02.2017 г., согласно которому у подозреваемого ФИО15 в присутствии его защитника произведена выемка компакт-диска формата DVD-R с видеозаписью событий, произошедших 13.11.2016 в квартире по адресу: 

<

адрес>./т.1 л.д.182-184/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два компакт-диска форматов DVD-R, изъятые у свидетеля ФИО2 и подозреваемого ФИО15, с видеозаписями событий, произошедших 13.11.2016 в квартире по адресу: 

<

адрес>, которые признаны в качестве вещественных доказательств./т.1 л.д.185-189/

Копиями материалов уголовного дела №№, возбужденного 23.11.2016 по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО3./т.1 л.д.193-231/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО15 в совершении инкриминируемого преступления. 

К показаниям подсудимого ФИО15 о непричастности к совершению инкриминируемого преступления суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2 – непосредственной очевидицей произошедшего; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9., ФИО4., ФИО8., ФИО10., ФИО7., ФИО3., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО14., которым непосредственно после случившегося как со слов потерпевшего, так и иных очевидцев стало известно о факте нанесения ФИО15 телесных повреждений ФИО1.; протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО15 и потерпевшим ФИО1., свидетелем ФИО12 и свидетелем ФИО2., свидетелем ФИО13 и потерпевшим ФИО1., свидетелем ФИО13. и свидетелем ФИО2., свидетелем ФИО13 и потерпевшим ФИО1., между подозреваемым ФИО15 и свидетелем ФИО2.; заключением эксперта №№ от 14.12.2016 г.; протоколом осмотра предметов - видеозаписями событий, произошедших 13.11.2016 в квартире по адресу: 

<

адрес>, изъятых у свидетеля ФИО2 и подозреваемого ФИО15; иными исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела. 

Доводы подсудимого ФИО15 и стороны защиты о том, что после получения повреждения глаз от газового баллончика ФИО15, находясь дома в состоянии опьянения, плохо видел и не разглядел форменное обмундирование и лица сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения и опровергаются просмотренными в судебном заседании видеозаписями, на которых отчетливо видно, что ФИО15 хорошо и свободно ориентируется в пространстве, передвигается по квартире, пользуется сотовым телефоном и ведет видеосъемку. При этом, даже после совершенного в отношении ФИО1 преступления ФИО15 продолжал проявлять агрессию в адрес сотрудников полиции, высказывал в их адрес угрозы применения насилия. 

К показаниям свидетелей ФИО13, ФИО12. о неправомерных действиях сотрудников полиции, без разрешения проникнувших в их жилище, а также показаниям ФИО13 о том, что это именно он случайно нанес удар локтем потерпевшему ФИО1 в область лица, суд относится критически, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что прибывшие по сообщению из дежурной части сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 прошли в квартиру Коньковых с разрешения последних, при этом ФИО12., сделав замечание ФИО1., что он пытался пройти в комнату к ФИО15 в обуви, сама передала тому бахилы, чем в очередной раз подтвердила свое согласие на то, чтобы ФИО1 проследовал в комнату к её сыну и попытался разбудить его. Показания свидетеля ФИО13 о случайном нанесении удара локтем потерпевшему ФИО1 в область лица также опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО6., ФИО9., ФИО4., ФИО8., ФИО10., ФИО7., ФИО3., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5. и ФИО14.; протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО15 и потерпевшим ФИО1., свидетелем ФИО12 и свидетелем ФИО2., свидетелем ФИО13. и потерпевшим ФИО1., свидетелем ФИО13. и свидетелем ФИО2., свидетелем ФИО12 и потерпевшим ФИО1, между подозреваемым ФИО15 и свидетелем ФИО2.; заключением эксперта №№ от 14.12.2016 г.; протоколом осмотра предметов - видеозаписями событий, произошедших 13.11.2016 в квартире по адресу: 

<

адрес>, изъятых у свидетеля ФИО2 и подозреваемого ФИО15 Потерпевший ФИО1. прямо указал на ФИО15 как на лицо, совершившее в отношении него преступление. 

При этом, оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО6., ФИО9., ФИО4., ФИО8., ФИО10., ФИО7., ФИО3., ФИО5. и ФИО14. последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимого ФИО15, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Нарушений действующего федерального законодательства РФ в действиях сотрудников полиции судом не установлено. 

Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как личность подсудимый ФИО15 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО15, суд учитывает состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО15, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течении которого он должен доказать свое исправление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО15 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Учитывая данные о личности ФИО15, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, приговор Ишимбайского городского суда РБ от 20 марта 2017 года подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО15 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Контроль за поведением осужденного ФИО15 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ишимбайским городским судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по делу, указанные в п.4 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно 2 компакт диска с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Судья Ю.И. Сушко