Гражданское дело № (50RS0№-18)

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и внесении изменений в сведения ЕГРН, -

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просила суд: 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:16:0302004:7436 в реконструированном виде, общей площадью 80,8 кв.м. в соответствии с рис. 1 и 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Внести изменения в сведения ЕГРН на жилое помещение – 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:16:0302004:7436 по адресу: 

<

адрес> части изменения индивидуальных характеристик, расположения помещений и планировки жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде в соответствии с рисунками 1 и 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, общей площадью 39,9 кв.м., по адресу 

<

адрес>. За свои личные денежные средства истцом была выполнена реконструкция указанной квартиры таким образом, что в общую площадь квартиры было включено чердачное помещение. При этом, общая площадь квартиры увеличилась с учетом чердачного помещения с 39,9 на 80,8 кв.м.. Истец вынесла вопрос по оформлению в собственность указанной квартиры в реконструированном виде на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ все собственники проголосовали единогласно за оформление в собственность истца вышеуказанной квартиры в реконструированном виде по фактическому пользованию.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ истец обратился в администрацию с заявлением о согласовании проведенной перепланировки квартиры в соответствие с действующим законодательством. Однако, Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения по причине несоответствия проекта переустройства или перепланировки и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме требованиям законодательства и требованиям действующего административного регламента. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представитель истца про доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, указанные в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов в силу пп.5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, с кн 50:16:0302004:7436, площадью 39,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №/-50/016/008/2015-3551/3.

Разрешение на реконструкцию спорного жилого помещения, площадью в реконструированном виде 80,8 кв.м, суду не представлено.

В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (л.д. 81-85) получены положительные согласия на проведение строительных работ и объединению квартиры с чердаком.

Для определения, соответствует ли спорный объект капитального строительства строительно-техническим требованиям, установленным СНиП и иным техническим нормам, установленным действующим градостроительным законодательством, а также требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим норм, судом по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы, выполненной экспертом ППК «Роскадастр» ФИО4, истцом выполнены работы по объединению 

<

адрес> чердачным пространством многоквартирного жилого дома путем демонтажа плиты перекрытия. 

Истцом произведен монтаж металлической рамы взамен плиты перекрытия и установлена деревянная лестница и возведены новые перегородки из ГКЛО в чердачном пространстве. Перегородки соответствуют "СП 118.13330.2012 и относятся к противопожарному 1-тупу с пределом огнестойкости не ниже EI 45, также истцом выполнены работы по отделке образованного помещения и подключения его к системам отопления и электричества.

В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (см.л.д. 81-85) получены положительные согласия на проведение строительных работ и объединению квартиры с чердаком.

Образованное в чердаке жилое помещение имеет одно окно, расположенное на высоте 0,9 м над уровнем пола. Соотношение площади остекления к площади пола составляет не менее 1/6, что соответствует нормам.

Объемно-планировочное решение жилых помещений в квартире, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, обеспечивает возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

По результатам осмотра объекта исследования установлено, что конструкции многоквартирного жилого дома, а также конструкции 

<

адрес> после проведенных строительных работ находятся в работоспособном состоянии. Разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства, не выявлено.

По результатам экспертного осмотра эксплуатация жилого многоквартирного дома при условии сохранения жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:16:0302004:7436 в реконструированном виде возможна.

Произведенная истцом реконструкция не повлияла на эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Суд доверяет экспертному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет длительный стаж экспертной работы, выводы, сделанные в экспертном заключении в ходе судебного разбирательства, лицами, участвующими в деле, оспорены не были.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

На основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исследуемое спорное жилое помещение, площадью в реконструированном виде 80,8 кв.м., не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и его сохранение, без получения разрешения на реконструкцию, и эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам экспертного осмотра эксплуатация жилого многоквартирного дома при условии сохранения жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:16:0302004:7436 в реконструированном виде возможна.

Произведенная истцом реконструкция не повлияла на эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Имеется согласие собственников помещений в многоквартирном доме на указанную реконструкцию, оформленное протоколом общего собрания.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При заявлении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы было оплачено 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, в размере 50 000 рублей внесены истцом на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в 

<

адрес>.

Экспертиза проведена и направлена в суд.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу, заключение эксперта положено в основу решения суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, заявление ППК «Роскадастр» об оплате услуг по проведению экспертизы подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и внесении изменений в сведения ЕГРН удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, в 

<

адрес> с кадастровым номером 50:16:0302004:7436 в реконструированном виде, общей площадью 80, 8 кв.м. в соответствии с рис. 1 и 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Внести изменения в сведения ЕГРН на жилое помещение – 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:16:0302004:7436 по адресу: 

<

адрес> части изменения индивидуальных характеристик, расположения помещений и планировки жилого помещения в реконструированном виде, в соответствии с рисунками 1 и 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, внесения изменений в сведения ЕГРН на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости по 

<

адрес> в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Перечислить денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей на счет управления Судебного департамента в 

<

адрес> по гражданскому делу № (2-7697/2023) по иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и внесении изменений в сведения ЕГРН в пользу Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***> 

КПП 503243001 

БИК 044525225 

БАНК ПАО Сбербанк 

Расчетный счет: 40№

Корреспондентский счет: 30№.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Дорохина