Дело №2-1004/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Представитель АО «ДГК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «

<

адрес> тепловые сети» филиала 

<

адрес> теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились частично либо не производились вовсе. В настоящий момент задолженность за потребленную тепловую энергию составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчиками не надлежащим образом исполнялось обязательства по договору энергосбережения, АО «ДГК» имеет право привлечь ответчиков к ответственности в порядке п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины.

Представитель истца АО «ДГК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Согласно представленному заявлению представитель истца АО «ДГК» указал, что задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиками погашена, в связи с чем, он не настаивает на удовлетворении исковых требований. Сумма судебных расходов, уплаченная при подаче иска, возмещена не в полном объеме, просит взыскать судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации и известному месту жительства. 

Согласно материалам дела ответчики ФИО2, ФИО3 значатся зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Федеральная почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Уклонение ответчиков от получения заказной корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчиков не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

Положения ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заочные решением мирового судьи судебного участка № Ленинского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> с каждого из ответчиков. 

На основании исполнительного документа выданного по данного гражданскому делу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении ответчиков было возбуждено исполнительное производство.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского округа 

<

адрес> исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на запрос суда, ФИО2 является наследником умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 в праве общей собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Ленинского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заочное решения мирового судьи судебного участка № Ленинского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Определением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность перед АО «ДГК» за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков отсутствует, что подтверждается выписками по счетам ответчиков, заявлением представителя истца. 

Из содержания заявления представителя истца следует, что заочное решение мирового судьи судебного участка № Ленинского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, произведено взыскание задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а так же части судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>. В связи с данными обстоятельствами представитель истца не настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Поскольку сумма долга по оплате за потребленную тепловую энергию у ответчиков отсутствует, представитель истца не настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, не имеется.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания заявления истца следует, что часть судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> была возмещена ответчиками. 

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку исковые требования были исполнены ответчиками после предъявления иска, в силу положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин