УИД 93RS0001-01-2025-008667-91

Дело № 2а-5729/2025

категория 3.212

Решение

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи – Обуховой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Сидоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> административное дело по административному иску судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по ДНР ФИО1 к административному ответчику ФИО2, заинтересованные лица Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по ДНР, Управление Федерального казначейства по Донецкой Народной Республике, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением обратился судебный пристав- исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по ДНР ФИО1 с административном иском к ФИО2, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав следующее. В производстве ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по ДНР ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по ДНР, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО2 В ходе исполнительного производства установлено, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Просил: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Донецкой Народной Республике.

В судебное заседание стороны и представители заинтересованных лиц не явились, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, от представителей заинтересованных лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, стороны о причинах неявки суд не уведомили.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании препятствием к рассмотрению дела не является.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по ДНР ФИО4 возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по ДНР, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 38 338,72 рублей в отношении должника ФИО2

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 была направлена ему путем размещения информации в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется информация о наличии у должника пенсии, назначенной на основании ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании не исполнения требований исполнительного документа может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - исполнение требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что наличие лишь факта имеющейся задолженности само по себе не может служить основанием ограничения прав должника без установления в его действиях уклонения от исполнения обязательств, при этом административным истцом не предоставлены доказательства невозможности применения мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на доходы должника в виде ежемесячной пенсии в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд-

решил:

В удовлетворении административных исковых требований судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по ДНР ФИО1 к административному ответчику ФИО2, заинтересованные лица Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по ДНР, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья Буденновского межрайонного суда

города Донецка И.Г. Обухова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026