Судья Васюхневич Т.В. Дело № 22-208/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Масловой Т.Ю.

с участием прокурора Богера Д.Ф., 

осужденного ЕАЕ,

законного представителя потерпевших ЕОП, 

адвоката Метелкина Е.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 18 января 2021 года апелляционную жалобу адвоката АЕВ на приговор 

<

данные изъяты> Новосибирской области от 28 октября 2020 года, которым

ЕАЕ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

Новосибирске, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное ЕАЕ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей:

- являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц;

- не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа. 

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения ЕАЕ оставлена прежней в виде обязательства о явке. 

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Горетой Л.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения осужденного ЕАЕ и адвоката Метелкина Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение законного представителя потерпевших ЕОП и прокурора Богера Д.Ф., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда ЕАЕ признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Преступление совершено с декабря 2019 года по август 2020 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ЕАЕ вину в совершении указанного преступления не признал. 

Адвокат АЕВ, в защиту интересов осужденного ЕАЕ, подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением. 

Просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, и вынести в отношении ЕАЕ оправдательный приговор, прекратив уголовное преследование в отношении ЕАЕ и признав за ним право на реабилитацию.

В обоснование своей позиции указывает, что согласно выписке с банковской карты свидетеля ЕГМ (мать ЕАЕ) 15 апреля 2020 года с ее карты был произведен платеж на банковскую карту ЕОП в сумме 5 000 рублей в качестве алиментов на содержание дочери ЕАЕ

Однако суд не признал данный платеж в качестве алиментов, сославшись на то, что ЕГМ дает неправдивые показания, она присутствовала в судебном заседании, а потому знает об обстоятельствах дела. Но ЕГМ и до присутствия в зале суда знала об обстоятельствах дела. В приговоре не указано, на каком основании ЕГМ дарила бы ЕОП денежные средства. 

Свидетель ДЛЛ пояснила, что она как судебный пристав не могла оформить указанный платеж как оплату алиментов, в связи с чем, суд пришел к выводу, что данный платеж таковым не является.

ЕАЕ в судебном заседании пояснил, а свидетель ЕГМ подтвердила его показания о том, что указанный платеж ЕГМ провела по его просьбе в счет оплаты алиментов на содержание ребенка, в связи с тем, что карты ЕАЕ были заблокированы, что подтверждается представленными в суд выписками из банков.

С учетом изложенного, полагает, что в действиях ЕАЕ нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как он предпринимал все возможные меры по оплате алиментов на содержание своей младшей дочери.

Кроме того, свидетель ДЛЛ пояснила, что ЕАЕ свои обязанности по содержанию, в том числе и старших двух детей, когда они были несовершеннолетними и бывшей жены, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком, выполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ЕАЕ злостно уклонялся от оплаты своих обязанностей по содержанию детей, нет. 

В возражениях государственный обвинитель Ветрова О.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Виновность ЕАЕ в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями законного представителя потерпевших ЕТА, свидетеля ДЛЛ и письменными материалами дела.

Доводы адвоката о невиновности ЕАЕ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. 

Так из показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших ЕТА следует, что от брака с ЕАЕ она имеет дочерей: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака, она обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ЕАЕ алиментов на содержание детей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЕАЕ заключено мировое соглашение. В связи с тем, что ЕАЕ не исполнял мировое соглашение, она вновь обратилась в суд и 24 марта 2015 года суд принял решение об изменении порядка уплаты ЕАЕ алиментов, определенных по ранее заключенному мировому соглашению, обязав к выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно, в размере по 5 000 рублей на каждого ребенка до их совершеннолетия. В настоящее время у ЕАЕ имеется задолженность по алиментам на содержание 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Татьяна достигла совершеннолетия, при этом у ЕАЕ имеется задолженность по уплате алиментов на 

<

данные изъяты> и ежемесячные выплаты алиментов на 

<

данные изъяты>. В апреле 2019 года, в связи с неуплатой алиментов за длительный период, ЕАЕ был привлечен к административной ответственности, однако мер к регулярной уплате алиментов не принял и задолженность не погашал. Материальной помощи в содержании дочерей 

<

данные изъяты> не оказывал и не оказывает до настоящего времени. Денежные средства ей поступали на лицевой счет со стороны ЕАЕ: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 950 рублей; со счета ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571 рубль; ДД.ММ.ГГГГ ЕАЕ перечислил ей 2 950 рублей.

Из показаний свидетеля ДЛЛ следует, что у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении должника ЕАЕ 21 мая 2019 года, в связи с неуплатой средств на содержание детей свыше двух месяцев, ЕАЕ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После привлечения к административной ответственности ЕАЕ выплату алиментов не возобновил. Период неуплаты алиментов ЕТА составил 6 дней в период с 22 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, а на содержание ЕЕА 6 месяцев 4 дня в период с 22 декабря 2019 года по 6 августа 2020 года. Сведений о том, что в апреле 2020 года ЕАЕ оплачивал алименты, предоставлены не были, отчислений из центра занятости в счет уплаты алиментов не производилось, а факт перевода денежных средств с карты иного лица может быть засчитан в уплату алиментов только при согласии взыскателя, которого не было. 

Не доверять вышеприведенным показаниям законного представителя потерпевших и свидетеля, оснований не имеется, поскольку причин для мести либо оговора с их стороны ЕАЕ не установлено.

Кроме того, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- копиями свидетельств о рождении ЕТА, ЕЕА (л.д. 6, 7);

- копией определения от 19 ноября 2014 года об утверждении мирового соглашения между ЕОП и ЕАЕ (л.д. 9);

- копией определения от 24 марта 2015 года, об изменении способа и порядка исполнения определения суда, вынесенного 19 ноября 2014 года (л.д. 10-11);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 мая 2015 года (л.д. 15);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 21 мая 2019 года.

Виновность осужденного в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Доводы осужденного о невиновности, со ссылкой на то, что 15 апреля 2020 года с карты его матери был произведен платеж на банковскую карту ЕОП в сумме 5 000 рублей в качестве алиментов на содержание дочери ЕАЕ, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты с приведением соответствующих мотивов принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что оплата осужденным вышеуказанных денежных средств не свидетельствует об отсутствии в его действиях инкриминируемого преступления, поскольку выплаченные им денежные средства несоизмеримы с общей задолженностью по алиментам.

Также суд учел, что ЕАЕ состоял на учете в Центре занятости, ему производились выплаты пособия в размере 1 325 рублей 12 копеек, однако указанные денежные средства на уплату алиментов он не направил, что также свидетельствует о его виновности в совершении вышеуказанного преступления. 

Тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном им, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, в приговоре изложены достаточно полно, они надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Наказание осужденному ЕАЕ назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЕАЕ, суд признал: признание им вины в ходе дознания, чем он способствовал расследованию преступления, частичную оплату задолженности по алиментам, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЕАЕ, не имеется. 

Кроме того, при назначении наказания суд учел конкретные обстоятельства совершенного ЕАЕ преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и все данные о личности осужденного, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за иные правонарушения. 

Оснований для применения при назначении ЕАЕ положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. 

При этом суд учел при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ЕАЕ наказание является справедливым, оснований для его изменения нет.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката АЕВ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

приговор 

<

данные изъяты> Новосибирской области от 28 октября 2020 года в отношении ЕАЕ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката АЕВ – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: