Дело № 2-23/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края 

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Транспорт», о признании решения общего собрания членов садоводства от 25 ноября 2018 г. недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 25.11.2018 г. состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Транспорт», ход и решение которого зафиксированы в протоколе от 25.11.2018 г. В ходе данного собрания было принято решение о досрочном прекращении её полномочий председателя правления СНТ, а также были переизбраны члены правления. Считает, что данное собрание неправомочно, а его протокол недействителен, поскольку на собрании присутствовало всего около 98 человек, что не образует кворума, установленного ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кроме того, уведомление о проведении общего собрания членов такого собрания, согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения, однако было направлено всем членам СНТ «Транспорт» менее, чем за 2 недели. Собрание являлось внеочередным. Решение о проведении внеочередного собрания не принималось ни правлением СНТ «Транспорт», ни ревизионной комиссией, ни членами СНТ в количестве 1/5 общего числа членов СНТ. Просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ от 25 ноября 2018 г., о досрочном прекращении полномочий председателя и правления СНТ «Транспорт». 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Кроме того, пояснила, что о предстоящем 25.11.2018 г. собрании она была уведомлена 11.11.2018 г., но на собрание не явилась, с прекращением полномочий была не согласна. 

Относительно количества членов СНТ истец в судебном заседании давала различные показания, поясняя что их количество 499, а 150 членов не прошли регистрацию. В СНТ 649 участков, из которых 44 заброшены, всего членов СНТ 605. 

Истец настаивала на отсутствии кворума на собрании членов СНТ 25.11.2018г., ссылаясь на то, что количество членов СНТ превышает 451 человек, а также на то, что в собрании принимали участие лица, не являющиеся членами СНТ - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, чьи голоса не должны были учитываться при голосовании. Полагает, что учитывать следует голоса всех членов СНТ, в том числе, тех, кто не зарегистрирован в реестре.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку на собрании 25.11.2018 г. не имелось кворума. Считает, что достоверные данные о количестве членов СНТ имеются только у ФИО1, а доводы ответчика о том, что количество членов СНТ соответствует количеству лиц, зарегистрированных в реестре и составляет 451 человек, полагает необоснованными, так как решением суда, на которое ссылается ответчик, называя количество членов СНТ, установлено, что членов СНТ - 598 человек. Кроме того, пояснил, что у ФИО1 имеются документы только за период её работы с 2016 г., от предыдущего председателя СНТ ФИО1 документов не получала и представить их не может. За период работы ФИО1 количество членов СНТ не изменялось. 

В судебном заседании представитель ответчика - председатель правления СНТ ФИО7 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении истцу отказать, суду пояснила, а также представила письменные возражения, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ истец и иные члены СНТ были уведомлены своевременно, путём размещения объявлений на сторожке в СНТ, в СМИ, на светодиодном экране по ул. Кирова, 56, а также посредством телефонных звонков и СМС с текстом повестки собрания. Определяя необходимое для кворума количество членов СНТ, руководствовалась предоставленной ФИО1 в суд информацией на рассмотрение дела о признании недействительным протокола собрания СНТ от 31.03.2018 г. Тогда ФИО1 представила реестр, содержащий сведения о 451 члене СНТ. Для переизбрания председателя необходимо было решение не менее чем 1/5 от числа членов СНТ. Требование подписали 195 членов СНТ, хотя достаточно 91 подписи. Для переизбрания членов правления необходимо решение не менее, чем 1/3 членов СНТ. Требование подписали 195 членов СНТ, хотя достаточно 151 подписи. Требование о проведении внеочередного собрания было вручено ФИО1 09.09.2018 г., но в проведении собрания было отказано. Членами инициативной группы было организовано внеочередное собрание, дата проведения определена на 28.10.2018 г., с повесткой о переизбрании председателя правления и членов правления СНТ. Собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. Повторное внеочередное собрание с той же повесткой было проведено 25.11.2018 г. Учитывая, что на собрании 25.11.2018 г. участвовало 238 человек, кворум был достигнут, так как необходимо было присутствие не менее, чем 227 членов СНТ. 

Кроме того, в судебном заседании пояснила, что сведений о количестве членов СНТ не имеется ни в администрации Комсомольского района, ни в налоговом органе, куда она обращалась с запросами. В смете расходов и доходов СНТ на 2018 г. указано 570 членов СНТ, это количество выявлено ревизионной комиссией, исходя из количества человек, производящих платежи за 2016 и 2017 годы. 

В судебном заседании представитель ответчика - СНТ «Транспорт» - ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, а также представила письменные возражения, что ФИО1 на всех предшествующих собраниях количество действующих садоводов озвучивалось в количестве 450-460 человек. Согласно протоколу от 31.03.2018 г., по регистрации реестра членов СНТ - 433 человека. В 2018 г. на собраниях новых членов в СНТ не принимали, исключения из членов СНТ также не было. Полагает, что СНТ « Транспорт» образовано в 2005 г., так как Устав зарегистрирован в 2005 г., учредителями СНТ являлись 5 человек, которые в дальнейшем должны были принимать решение о приеме в СНТ новых членов. Поскольку ФИО1 отказывается предоставлять документы- основания для принятия в члены СНТ, полагает недостоверными сведения о количестве членов СНТ - 649 человек, содержащиеся в представленных истцом списках. 

Ввиду того, что Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено проведение повторного внеочередного собрания, которое фактически состоялось 25.11.2018 г. из-за отсутствия кворума на внеочередном собрании 28.10.2018 г., полагает необходимым применение аналогии права - ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 г. « Об акционерных обществах». Согласно ч.3 ст. 58, при отсутствии кворума для проведения внеочередного собрания акционеров, может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. Повторное общее собрание акционеров правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее, чем 30 % голосов размещенных голосующих акций общества.

В судебном заседании представитель ответчика - СНТ «Транспорт» ФИО9 пояснила, что перед началом собрания члены СНТ проходили регистрацию на основании членской книжки и документа, удостоверяющего личность. После этого была оглашена повестка и проведено голосование, большинством голосов принято решение о переизбрании председателя правления СНТ. Для подсчета кворума за основу принято количество членов СНТ, учтенных при проведении собрания, которое проводила в 2018 г. ФИО1 - 451 член. За период до 25.11.2018 г. новые члены в СНТ не принимались. На собрании 25.11.2018 г. было 238 членов СНТ, то есть кворум был, решение собрания является законным. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период проведения 25.11.2018 г. общего собрания членов СНТ, садоводческое некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ, избрание членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ч.2 ст. 21 ФЗ РФ № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания, при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения, либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа. 

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

СНТ «Транспорт» является юридическим лицом, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22 сентября 2003 г. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.11.2018 г., председателем правления СНТ «Транспорт» являлась ФИО1. Сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.12.2018 г. подтверждается, что председателем правления СНТ «Транспорт» является ФИО7, ввиду прекращения полномочий ФИО1

Представленными суду материалами подтверждается, что инициативная группа СНТ 09.09.2018 г. предъявила требование о созыве внеочередного общего собрания, представив правлению СНТ список членов СНТ ( 192 человека), подписавших требование о проведении внеочередного собрания. 

В судебном заседании установлено, что на данное требование был получен отказ председателя правления СНТ в проведении внеочередного общего собрания членов СНТ. 

В судебном заседании установлено, что внеочередное собрание членов СНТ с повесткой « досрочное прекращение полномочий председателя и досрочное переизбрание членов правления СНТ « Транспорт» проводилось 28.10.2018 г., однако не состоялось ввиду отсутствия кворума. 

При изучении в судебном заседании копии протокола собрания членов СНТ от 28.10.2018 г. было установлено, что речь в нём о ФИО1 идёт как о бывшем председателе СНТ, тогда как решение о переизбрании ФИО1 было принято 25.11.2018 г. Протокол данного собрания в оригинале суду представлен не был, в связи с чем отсутствовали предусмотренные ст. 67 ГПК РФ основания для оценки копии протокола в качестве доказательства. 

Представленными суду материалами подтверждается, что 25.11.2018 г. состоялось повторное внеочередное общее собрание членов СНТ «Транспорт», с повесткой «досрочное прекращение полномочий председателя и досрочное переизбрание членов правления СНТ «Транспорт». Согласно протоколу указанного собрания, на нём присутствовало 238 зарегистрированных в установленном порядке членов СНТ. Как указано в протоколе, исходя из предоставленного ФИО1 в суд реестра, подтверждающего наличие в СНТ 451 члена по состоянию на 26.06.2018 г., был сделан вывод о наличии на собрании 25.11.2018 г. необходимого кворума.

Согласно протоколу собрания от 25.11.2018 г., 236 членов СНТ проголосовали за избрание председателем правления СНТ « Транспорт» ФИО7. 

В судебном заседании установлено, что о проведении 25.11.2018 г. внеочередного общего собрания членов СНТ « Транспорт», с повесткой «досрочное прекращение полномочий председателя и досрочное переизбрание членов правления СНТ «Транспорт», члены СНТ, в том числе, председатель правления ФИО1, были проинформированы в установленном порядке и в установленный срок, что подтверждается информационным письмом ООО «Сарафан» от 26.11.2018 г., согласно которому, 24.11.2018 г. на светодиодном экране по ул. Кирова, 56, транслировалось информационное объявление о проведении 25.11.2018 г. в 11.00 часов, в ДК железнодорожников, повторного внеочередного общего собрания членов СНТ «Транспорт», по вопросу «досрочное прекращение полномочий председателя и досрочное переизбрание членов правления СНТ « Транспорт». Кроме того, объявления о собрании размещались на информационных стендах, в автобусах, на стенах домов и посредством СМС. 

В судебном заседании 16.01.2019 г. ФИО1 подтвердила, что 11.11.2018 г. была извещена о проведении собрания 25.11.2018 г., но не явилась на собрание.

Следовательно, доводы истца о том, что она не была извещена надлежащим образом о проведении собрания, в судебном заседании подтверждения не нашли и опровергаются приведенными выше доказательствами. 

Рассматривая доводы истца об отсутствии на собрании 25.11.2018 г. необходимого кворума, суд приходит к следующему. 

В судебное заседание истцом представлены списки СНТ «Транспорт», согласно которым, по состоянию на 30.10.2018 г. пофамильный список содержит 649 порядковых номеров, с указанием на то, что 150 - не зарегистрировано. Данный список подписан председателем СНТ ФИО1 и не содержит печати СНТ «Транспорт». Общий список СНТ « Транспорт», составленный бухгалтером СНТ и утвержденный 01.11.2018 г. председателем СНТ ФИО1, с приложением печати СНТ, также содержит 649 позиций. Указанные списки содержат сведения о годе вступления в СНТ перечисленных в списке граждан и адреса их земельных участков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к п. 2 ст. 181.5 ГК РФ в связи с тем, что оспариваемое решение было принято органом управления СНТ по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов СНТ, то процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что общее собрание было правомочным, лежит на ответчике - СНТ "Транспорт". 

Таким образом, поскольку наличие кворума должен доказывать ответчик, то именно он должен представлять доказательства, содержащие сведения о количестве членов СНТ в целом и количестве членов СНТ, участвующих в собрании 25.11.2018 г. 

Мотивируя доводы о наличии кворума на собрании 25.11.2018 г., ответчик ссылается на реестр садоводов, содержащий сведения о 451 члене СНТ, представленный ФИО1 в суд на рассмотрение гражданского дела № 2-304/2018, по иску ФИО10, ФИО11 и ФИО7 к СНТ « Транспорт» о признании незаконным решения общего отчетного собрания членов СНТ 31.03.2018 г. 

Согласно протоколу собрания от 31.03.2018 г., число членов СНТ по регистрации реестра - 433. 

По ходатайству ответчика, копия решения суда от 26.06.2018 г. по названному иску приобщена к материалам дела в качестве доказательства. 

Доказательство должно быть оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая названное доказательство, суд приходит к выводу, что решением суда про делу № 2-304/2018 установлено, что количество членов СНТ «Транспорт» - 598 человек. Данное обстоятельство, в том числе, было проверено в апелляционном порядке судом второй инстанции, определением которого от 21.12.2018 г. решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26.06.2018 г. было оставлено без изменения. 

Как следует из материалов изученного в судебном заседании гражданского дела № 2-304/2018, члены СНТ и их представители, в том числе - ФИО8, ФИО7, утверждали, что в СНТ « Транспорт» имеется значительно более, чем 451 член. Однако, при рассмотрении судом иска ФИО1 к СНТ «Транспорт» ФИО8 и ФИО7, представляя интересы СНТ, утверждают обратное. Так же и ФИО1 при рассмотрении дела № 2-304/2018 представляла интересы СНТ как председатель его правления и утверждала, что количество членов СНТ - 451, а при рассмотрении судом дела по её иску к СНТ утверждает, что членов СНТ более 600 человек.

Статьей 10 ГК РФ определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиком СНТ «Транспорт» по иску ФИО1 не представлено допустимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих его доводы о том, что по состоянию на 25.11.2018 г. в СНТ имелось не более 451 членов. 

Сведений о том, что после принятия судом решения по делу № 2-304/2018 количество членов СНТ изменилось, ответчиком суду не представлено. 

В судебном заседании представитель СНТ ФИО7 поясняла, что согласно данным ревизионной комиссии, оплату взносов производят 570 садоводов. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что количество членов СНТ « Транспорт» по состоянию на 25.11.2018 г. составляло не менее 598 человек. 

Присутствие на собрании 25.11.2018 г. 238 членов товарищества не образует необходимого кворума, поскольку составляет менее 50 % его членов ( 598 : 2= 299). 

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об участии на собрании 25.11.2018 г. не менее половины членов СНТ, у суда не имеется оснований полагать, что кворум на собрании был обеспечен.

Разрешая доводы представителя ответчика ФИО8 о применении аналогии права - ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 г. « Об акционерных обществах», суд приход к следующему. 

Исходя из смысла ч.4 ст. 1 ГПК РФ, суды применяют аналогию закона либо аналогию права только в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства.

В период, когда было принято оспоренное истцом решение общего собрания членов СНТ от 25.11.2018 г., действовал Федеральный закон № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который подробно регламентирует порядок организации и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ. 

Названная норма не содержит указания на срок, в течение которого, со дня сбора необходимого количества подписей членов СНТ, требующих проведения внеочередного общего собрания для переизбрания председателя правления и членов правления СНТ, должно быть проведено такое собрание, в случае отказа правления в его проведении.

Внеочередное общее собрание членов СНТ по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления или досрочном переизбрании членов правления может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания, при условии соблюдения установленного порядка уведомления членов СНТ о проведении этого собрания.

В судебном заседании установлено, что члены СНТ в количестве 192 человек такое требование выразили не позднее 09.09.2018 г., после чего, ввиду отказа правления СНТ в проведении собрания, оно было проведено 25.11.2018 г., а до этого не состоялось 28.10.2018 г.. Порядок уведомления членов СНТ о проведении собрания 25.11.2018 г. был соблюден.

В данной ситуации не имелось необходимости именовать собрание 25.11.2018 г. повторным внеочередным, но и такое наименование каких-либо правовых последствий не влечет. 

Согласно ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах», общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (ч.1). При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества (ч.3). 

Доводы представителя ответчика о наличии аналогии права, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права, как по приведенным выше основаниям, так и в связи с чем, что садоводческое товарищество является некоммерческим объединением граждан и его деятельность не может регламентироваться нормами законодательства, регламентирующими деятельность акционерных обществ - коммерческих организаций, права и обязанности их акционеров. 

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В судебном заседании установлено, что при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Транспорт» 25.11.2018 г. было допущено существенное нарушение проведения собрания, решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума, что влечет недействительность решения собрания. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Транспорт», оформленного протоколом от 25.11. 2018 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Транспорт», оформленного протоколом от 25 ноября 2018 года. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Транспорт» ( ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22 сентября 2003 г., место нахождения - с. Хурба Комсомольского района, Хабаровского края) в пользу ФИО1 ( место жительства 

<

...>) судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 11 февраля 2019 года.

Судья