Дело № 1-267/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 30 мая 2019 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Рябова А.И.,

при секретаре Байрамовой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, со слов работающего охранником в ЧОП «Витязь», не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 24 февраля 2011 года Нефтеюганским районным судом Тюменской области по 

<

данные изъяты> к 4 годам лишения свободы. Освобожденного 24 апреля 2015 года по отбытии срока;

- 27 января 2016 года Уватским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного 22 декабря 2017 года по отбытии срока;

- 4 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района г. Нефтеюганск Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного 9 июня 2018 года по отбытии срока,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 26 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года, содержащегося под стражей с 28 декабря 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2018 года около 12 часов 55 минут ФИО3 возле подъезда 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1 и реализуя возникший умысел направленный на открытое хищение имущества, зашел следом за последней в подъезд № указанного дома, где подошел сзади к Потерпевший №1 и, с целью хищения, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, левой рукой обхватил Потерпевший №1 за лицо в области рта и подбородка, затем движением правой руки выдернул из руки потерпевшей сумку женскую и полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющие, в которых находилось принадлежащие Потерпевший №1 имущество: хлеб: полбуханки белого и полбатона белого, общей стоимостью 26 рублей 50 копеек; творог, стоимостью 25 рублей; 3 моркови, общей стоимостью 10 рублей 07 копеек; конфеты «Суфле сливочное», массой 385 грамм, стоимостью 96 рублей 25 копеек; халва, массой 150 грамм, стоимостью 28 рублей 50 копеек, открыто похитив указанное имущество, паспорт гражданина Российской Федерации в обложке, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, сберегательная книжка ПАО Сбербанк, икона «ФИО2», носовой платок, контейнер для таблеток с таблетками «Мезим» в количестве 2-х штук, «Панкреатин» в количестве 2-х штук, «Валидол» в количестве 2-х штук, материальной ценности не представляющие; хлеб: полбуханки белого и полбатона белого, общей стоимостью 26 рублей 50 копеек; творог, стоимостью 25 рублей; 3 моркови, общей стоимостью 10 рублей 07 копеек; конфеты «Суфле сливочное», массой 385 грамм, стоимостью 96 рублей 25 копеек; халва, массой 150 грамм, стоимостью 28 рублей 50 копеек, тем самым открыто похитил указанное имущество.

В последующем ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 186 рублей 32 копейки.

Помимо указанного, 26 декабря 2018 года в период с 12 часов 55 минут по 13 часов 40 минут, ФИО3 возле подъезда 

<

адрес> увидел ранее незнакомую ФИО1, и реализуя возникший умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанное время зашел следом за последней в указанный подъезд №, где осознавая открытый характер своих действий, понимая, что они очевидны для потерпевшей, подошел с целью хищения к ФИО1 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, левой рукой обхватил последнюю за лицо в области рта и подбородка, при этом сильно сжимая свои пальцы и с силой прижимая голову последней к батарее отопления, расположенной на стене, отчего ФИО1 испытала физическую боль, после чего ФИО3 потребовал у ФИО1 передать ему ценное имущество, продолжая сжимать свои пальцы в области лица ФИО1 и прижимать голову последней к батарее отопления, причиняя ФИО1 физическую боль. Затем ФИО3 выдернул из руки ФИО1 сумку женскую и пакет полиэтиленовый, материальной ценности не представляющие, в которых находилось имущество, принадлежащее ФИО1: деньги в сумме 12000 рублей; кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 140 рублей; хлеб «Дарницкий» каравай, стоимостью 30 рублей; холодец, стоимостью 70 рублей; мясо свинины, стоимостью 130 рублей; мармелад, стоимостью 50 рублей; коробка конфет «Коркунов», стоимостью 200 рублей; конфеты «Коровка», стоимостью 75 рублей; сок «Добрый» 1 литр, стоимостью 80 рублей; паспорт гражданина Российской Федерации, медицинская санитарная книжка, перчатки женские матерчатые, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой с абонентским номером №, лист бумаги, салфетка матерчатая, заколка черного цвета, пудра «AVON» в корпусе черного цвета, помада «MARY KAY» в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляющие. 

Непосредственно после этого, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в общем размере 12775 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное после проведения консультаций с защитником. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие (согласно телефонограмм) против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует: в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; в отношении потерпевшей ФИО1 - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, по каждому преступлению, являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у ФИО3; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает таковыми обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, поскольку ФИО3 просил передать изъятые у него денежные средства потерпевшим в счет исковых требований; состояние здоровья ФИО3, так как имеет хронические заболевания; наличие на иждивении мамы, находящейся на пенсии.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельства – активного способствования расследованию преступления судом не усматривается, не установлено таковых и органом предварительного расследования. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ у ФИО3 с учетом непогашенных судимостей по приговорам Нефтеюганского районного суда Тюменской области от 24 февраля 2011 года и Уватского районного суда Тюменской области от 27 января 2016 года, имеется рецидив преступлений, а в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом непогашенной судимости ФИО3 по приговору Нефтеюганского районного суда Тюменской области от 24 февраля 2011 года, установлен опасный рецидив преступлений.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется участковыми уполномоченными полиции – отрицательно, соседями характеризуется положительно, по месту учебы охарактеризован отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания – положительно, на учете у нарколога не состоит, находится на учете у психиатра, ранее судим.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, категорию и общественную опасность, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку для исправления нуждается в изоляции от общества.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его характер и степень общественной опасности, имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения дохода, поскольку является трудоспособным, инвалидности не имеет, суд, с учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевших, заявленные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания их ФИО3, подлежат удовлетворению в отношении Потерпевший №1 в полном объеме, в отношении ФИО1 частично, с учетом возврата ей похищенного имущества.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в доход государства в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 8000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 30 мая 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 зачесть время содержания под стражей в период с 26 декабря 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба – 186 рублей 32 копейки; в пользу ФИО1 – 12745 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Снять арест на денежные средства в сумме 8248 рублей, сотовый телефон «NOKIA» в корпусе черно-красного цвета IMEI №, и обратить взыскание на указанные денежные средства в сумме 8248 рублей и сотовый телефон «NOKIA» для обеспечения исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства: сумку, паспорт в обложке, страховое пенсионное свидетельство, сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, икону, носовой платок, контейнер – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; сумку, каравай-хлеб «Дарницкий», перчатки, кошелек, медицинскую книжку и паспорт на имя ФИО1, лист бумаги, заколку, пудру, помаду – оставить по принадлежности у ФИО1; планшет «FinePower IMEI № – вернуть по принадлежности ФИО3; диск – хранить в уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя Отделение Пермь, г.Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом (ФИО3 дело № 11801570054002729), код ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -