Дело № 1-17/2019 (11801330004000407)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 23 января 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Котельничского межрайонного прокурора Плотникова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черемисинова О.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, имеющего 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2018 года в дневное время ФИО1 находился на 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента, находящегося в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь у гаража, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, откуда изъял и обратил в свою пользу, т.е. похитил, электрический лобзик марки «HITACHI» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Он же, ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2018 года в дневное время, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где согласно достигнутой договоренности с Свидетель № получил от последнего велосипед марки «STINGER», принадлежащий Потерпевший № 3, во временное пользование в личных целях. Получив от Свидетель № вышеуказанный велосипед, ФИО1 направился в сторону 

<

адрес>.

После этого в вышеуказанный период времени у ФИО1 находящегося на 

<

адрес>, возник умысел на хищение вверенного ему указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший № 3

Осуществляя задуманное, ФИО1 в вышеуказанные период времени и месте умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, безвозмездно, обратил в свою пользу вверенное ему имущество - велосипед марки «STINGER», принадлежащий Потерпевший № 3, тем самым похитил его путём присвоения. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, и, не имея намерения вернуть его, 11 июля 2018 года в дневное время, находясь в комиссионном магазине ООО «PH», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продал велосипед марки «STINGER», принадлежащий Потерпевший № 3, Свидетель №5, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший № 3 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который с учётом её материального положения, является для неё значительным.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2018 года в дневное время, ФИО1 находился на 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента, находящегося в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь у гаража расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, откуда изъял и обратил в свою пользу, т.е. похитил, электрическую дрель марки «BOSCH GSB13 RE PROFESSIONAL» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2018 года в дневное время, ФИО1 находился на 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента, находящегося в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь у гаража, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж, откуда изъял и обратил в свою пользу, т.е. похитил, дрель-шгуруповерт марки «HANDER» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Он же, ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 30 июля 2018 года по 07 августа 2018 года в дневное время ФИО1 находился у дома по адресу: 

<

адрес>, где получил от Свидетель №1 велосипед марки «Форвард», принадлежащий Потерпевший №2, во временное пользование с целью ремонта. Получив от Свидетель №1 вышеуказанный велосипед, ФИО1 направился в 

<

адрес>. После этого, в вышеуказанный период времени, в дневное время, у ФИО1 находящегося в районе комиссионного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на хищение вверенного ему указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2

Осуществляя задуманное ФИО1, в вышеуказанные период времени и месте, умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, безвозмездно, обратил в свою пользу вверенное ему имущество - велосипед марки «Форвард», принадлежащий Потерпевший №2, тем самым похитил его путём присвоения. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, и, не имея намерения вернуть его, в вышеуказанный период времени, находясь в комиссионном магазине ООО «PH», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продал велосипед марки «Форвард», принадлежащий Потерпевший №2, Свидетель №5, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения 05.07.2018 года) суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения 21.07.2018 года) суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения 04.08.2018 года) суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, четыре из которых относятся к преступлениям средней тяжести, одно – к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1599/2 от 01.11.2018 года ФИО1 

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ по все эпизодам преступлений суд признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступлений, давал подробные признательные показания, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения, тем самым ФИО1 занимал активную позицию при расследовании обстоятельств совершения преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого или более строгого вида наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований, препятствующих отбыванию наказания, с учетом состояния здоровья подсудимого и иных обстоятельств, суду не представлено.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вещественные доказательства: инструкция по эксплуатации электрической дрели марки «BOSСH», товарный чек и гарантийный талон на электрическую дрель марки «BOSСH», электрическая дрель марки «BOSСH» в корпусе тёмно-зелёного цвета, дрель-шуруповерт марки «HANDER» в корпусе чёрного цвета на стадии предварительного следствия выданы потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства: руководство пользователя к велосипеду марки «STINGER» и паспорт на велосипед марки «STINGER» на стадии предварительного следствия выданы потерпевшей Потерпевший № 3

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 05.07.2018 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 21.07.2018 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 04.08.2018 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации электрической дрели марки «BOSСH», товарный чек и гарантийный талон на электрическую дрель марки «BOSСH», электрическую дрель марки «BOSСH» в корпусе тёмно-зелёного цвета, дрель-шуруповерт марки «HANDER» в корпусе чёрного цвета считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства: руководство пользователя к велосипеду марки «STINGER» и паспорт на велосипед марки «STINGER» считать возвращенными потерпевшей Потерпевший № 3

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда 

Кировской области А.В.Попов