<

 > 

Дело № 2-7287/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе о признании незаконным решения, перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложил, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ по статье 27.1.2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы в ОАО «

<

 >»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве мастера, так как наименование должности «мастер» не предусмотрено Списком № 2 р. ХХУII-б п. 22900006-23419, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. С данным решением он не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка об уточнении особого характера работы или условия труда, необходимого для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе.

Стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное списком № 2, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подраздел Б, код позиции 22900006-24441 и 22900006-23419, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 в соответствии со ст. 27.1.2 Закона РФ «О государственных пенсиях».

С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением №. Считает, что не зачтенный период значительно влияет на размер получаемого им пенсионного страхового возмещения.

В исковом заявлении просил суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий; обязать ответчика засчитать в страховой, общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве мастера ООО «

<

 >»; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом включения указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просил обязать ответчика включить спорный период в стаж на соответствующих видах работ по ст. 27.1.2 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признают, с заявлением о перерасчете пенсии ФИО1 не обращался, считают, что по обжалованию решения от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен общий срок исковой давности 3 года, просят в удовлетворении требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 при достижении пенсионного возраста обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии.

Решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ по ст. 27.1.2 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы в ОАО «

<

 >» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера, так как наименование должности мастер не предусмотрено Списком № 2, утвержденным 26.01.1991 г. 

На основании решения ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением ответчика ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском в суд.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего в период спорных правоотношений) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительной организации ОАО «

<

 >» действовал Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №, предусматривающий в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» б) Руководители и специалисты: 2290100б-23419 Мастера строительных и монтажных работ, 2290100б-24441 Производители работ.

Исходя из этого, суд полагает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в ОАО «

<

 >» подлежат включению в специальный стаж по Списку № 2 для установления досрочной страховой пенсии, так как работа истца в строительстве на указанной должности с учетом льготного характера подтверждается собранными по делу доказательствами: трудовой книжкой истца, уточняющей справкой работодателя.

На основании статьи 195, пунктов 1 статей 196 и 197, пунктов 1 и 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, статьи 201 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обжалованию вышеуказанного решения, суд оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку в силу действующего законодательства срок исковой давности к пенсионным спорам не применяется.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований ФИО1 о перерасчете пенсии суд применяет положения ст. ст. 196-200 ГК РФ, и удовлетворяет их частично, полагает обязать ГУ-УПФ произвести перерасчет страховой пенсии за три года, предшествовавшие предъявлению иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 с заявлением о перерасчете пенсии в Пенсионный фонд не обращался, судом отклоняются, поскольку истцу при первоначальном обращении ДД.ММ.ГГГГ необоснованно было отказано в зачете спорного периода работы в стаж на соответствующих видах работ, вследствие чего он не был учтен при назначении и расчете страховой пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете в стаж на соответствующих видах работ по представленным документам в отношении ФИО1.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, по Списку № 2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в ОАО «

<

 >».

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области произвести перерасчет ФИО1 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года. 

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина