Дело № 2а-2298/19

23RS0037-01-2019-004241-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 июля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием представителя административных истцов по доверенностям ФИО1,

Представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО3 и ФИО4 к администрации МО г.Новороссийск о признании бездействий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через представителя ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г.Новороссийск о признании бездействий незаконными.

В обоснование иска указано, что административным ответчиком - 25.03.19г. было получено ее заявление (обращение) от 25.03.19г., в котором она просила осуществить снос возведённой во дворе в том числе и ее многоквартирного жилого дома по адресу: 353905 

<

адрес>. На своё обращение она из Администрации г. Новороссийска получила письменный ответ (от 15.04.19г.). Однако, в нарушение закона и с нарушением ее прав, из Администрации г. Новороссийска не был возвращён приложенный ею к заявлению подлинный документ - подлинное Экспертное Заключение (на 35 листах), за которое ею были уплачены денежные средства и которое ей сейчас необходимо. Считает, что в данном случае адм. ответчиком был нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, который выразился в - не направлении ей вместе с письменным ответом приложенного к заявлению подлинного документа (Экспертного Заключения). К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию в порядке подчинённости она не обращалась.

Признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом порядка при рассмотрении ее заявления (обращения) от 25.03.19г.

Обязать Администрацию муниципального образования город Новороссийск устранить нарушение ее прав путём направления ей подлинного Экспертного Заключения, приложенного к ее заявлению от 25.03.19г.

ФИО4 через представителя ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г.Новороссийск о признании бездействий незаконными.

В обоснование иска указано, что ответчиком - 25.03.19г. было получено ее заявление, в котором истец просила рассмотреть ряд затрагивающих ее права вопросов, а также просила принять меры к сносу пристройки, возведённой во дворе многоквартирного жилого дома, где она проживает. Однако, на своё письменное обращение она от ответчика до настоящего времени так и не получила никакого письменного ответа (ни положительного, ни отрицательного) на все поставленные ею в обращении вопросы, чем были нарушены ее права, предусмотренные законом. Ее обращение по существу адм. ответчиком так и не рассмотрено и соответственно - ей не был направлен письменный ответ о результатах его рассмотрения. Право на обращение предусматривает и обязанность органа власти и их должностных лиц, в установленный законом срок, направить заявителю письменный мотивированный ответ на все поставленные в обращении вопросы. К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию в порядке подчинённости она не обращалась.

Просит признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом срока направления ей письменного ответа на все поставленные в заявлении (от 25.03.19г.) вопросы.

Обязать адм. ответчика устранить нарушение ее прав путём - направления письменного ответа (положительного, либо отрицательного) на все ее вопросы, содержащиеся в заявлении от 25.03.19г.

Кроме того, ФИО4 через представителя ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г.Новороссийск о признании бездействий незаконными.

В обоснование иска указано, что административным ответчиком - 25.03.19г. было получено ее заявление (обращение ) от 25.03.19г., в котором истец просила осуществить снос возведённой во дворе в том числе и ее многоквартирного жилого дома по адресу: 353905 

<

адрес>. На своё обращение она из Администрации 

<

адрес> до настоящего времени письменный ответ так и не получила. Поскольку предусмотренный законом срок для направления ей письменного ответа по ее обращению истёк, приложенный ею к заявлению подлинный документ (подлинное Экспертное Заключение, которое ей сейчас необходимо) истцу так и не возвращён, она вынуждена с настоящим иском обращаться в суд. К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию в порядке подчинённости она не обращалась.

Просит признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом порядка при рассмотрении ее заявления (обращения) от 25.03.19г.

Обязать Администрацию муниципального образования город Новороссийск устранить нарушение ее прав путём направления ей подлинного Экспертного Заключения, приложенного к заявлению от 25.03.19г.

Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены судебными повестками, согласно почтовых идентификаторов повестки истцами получены. Со слов представителя истцов ФИО1, истцы повестки получили, но лично не пожелали участвовать в судебном заседании. Поскольку истцы уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки истцы суд не известили, суд признал неявку истцов не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель административных истцов подержал исковые требования частично по иску ФИО3 и иску ФИО4 только по п.1 требований, по п.2 требований - их не поддерживает, просил в этой части прекратить, ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком, оригиналы экспертных заключений им получены сегодня в суде, второй иск ФИО4 просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, поскольку ответ не получен до настоящего времени. ФИО4 обращалась в АМО г.Новороссийск с заявлением о незаконном возведении пристройки около ее дома. Она сдала подлинное экспертное заключение, нарушен порядок – ответ в течение месяца по адресу, указанному в заявлении не получен и просила вернуть подлинную экспертизу, которую вернули только в судебном заседании. По ФИО3 ответ дан. Ответ ФИО4 не был получен, они сняли копию ответа в администрации, подлинный ответ они не забирали. Кто и когда снимал копию ответа суду не пояснил. Представитель заявил о фальсификации документов, поскольку в производстве судьи Ивановой Л.Н. истцом предоставлено заявление, направленное на 

<

адрес>, здесь предоставлен ответ по другому адресу, значит предоставленный в настоящем судебном заседании ответ изготовлен позже. Он снял в АМО ответ на гербовом бланке. Кто подписал обращение ФИО3- он не помнит.

Административный ответчик – представитель администрации Центрального внутригородского района г.Новороссийска ФИО2 просила в удовлетворении требований истцов отказать, суду пояснила, что ответы были даны, что подтверждается реестром. Сегодня также судебное заседание у судьи Ивановой Л.Н., где Лубинец оспаривает ответ на имя ФИО4. Считает, что административный истец вводит суд в заблуждение. Ей не сообщали, что Лубинец обращался за выдачей копии ответа, у нее имеется оригинал данного ответа. По другому иску ответ так же был дан в срок, они не отрицают, что подлинное экспертное заключение осталось в АМО, они пытались связаться с заявителями для вручения. Направлять ответ заказной почтой не обязательно и затратно. Они посчитали, что будет целесообразным его вручить, исключив утрату подлинного документа при пересылке почтой. Истец злоупотребляет правом, поскольку он утверждает, что пришел в АМО взять копию ответа, а забрать подлинную экспертизу почему-то не захотел. Считает, что обращение в суд с данными исками направлено на извлечение выгоды по судебным расходам. ФИО4 ответ был направлен на 

<

адрес>. Она взяла письмо в отделе писем. У них остается без герба ответ, сторонам направляется с гербом. Такого быть не может, что Лубинец мог снять копию с ответа, где есть гербовый знак. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Судом установлено, что 25.03.2019г. ФИО3 и ФИО4 с заявлениями одинакового содержания обратились к Главе администрации г.Новороссийска, зарегистрированными в отделе обращений физических лиц АМО г.Новороссийск 25.03.2019г.

В своих заявлениях ФИО3 и ФИО4 просили провести проверку на предмет следующего:

АО «Юггазсервис»- 18.10.18г., 19.10.18г. и 20.10.18г. отключило подачу газа по адресу: 353905 

<

адрес>, якобы из-за того, что к данному дому без соответствующих разрешений и с нарушением «газовых» норм возведена пристройка, которая послужила основанием к отключению газа.

Просили сообщить - по какой причине Администрация г.Новороссийска не следит за законностью возведения пристроек к многоквартирным жилым домам и в частности - по данной пристройке.

А также просили сообщить - какие Администрацией г.Новороссийска будут приняты меры к приведению пристройки в соответствии с Градостроительными нормами и правилами.

Также просили обратить внимание, что вышеназванная пристройка выходит за красные линии и её часть находится прямо на проезжей части дороги - при въезде во двор указанного дома.

Просили сообщить - какие конкретно будут приняты меры к владельцу данной пристройки ( при нарушении им Градостроительных норм и правил ).

А также - просили сообщить ей адрес владельца пристройки и его фамилию имя и отчество.

Установить владельца пристройки и проверить у него наличие правоустанавливающих документов на пристройку, а также - возведена ли пристройка с отклонениями от полученного им Разрешения и проекта - если таковые вообще выдавались.

Просили обратить внимание и на то, что часть пристройки расположена прямо в зоне зелёных насаждений (при въезде в гараж), который одновременно является названной выше пристройкой и какие будут приняты меры и по данному факту.

Данная зелёная зона незаконно замощена плиткой, хотя зелёная зона вокруг дома - является собственностью всех жителей дома.

Просили Администрацию г. Новороссийска выйти с соответствующим иском в суд - о приведении пристройки в соответствии с Градостроительными нормами и правилами, а если таковое невозможно, то - о её сносе. 

На каждый из поставленных вопросов просили направить им почтой письменные мотивированные ответы по указанному в заявлении адресу.

К заявлениям приложили подлинные Экспертные Заключения от 14.03.2019г.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из представленного истцом ответа на имя ФИО3 следует, что администрацией МО г.Новороссийск письменный ответ дан 15.04.2019 г., то есть в пределах 30-дневного срока, содержит ответы на все поставленные в обращении ФИО3 от 25.03.2019г. вопросы.

Из представленного представителем ответчика ответа на имя ФИО4 следует, что администрацией МО г.Новороссийск письменный ответ дан 15.04.2019 г., то есть в пределах 30-дневного срока, содержит ответы на все поставленные в обращении ФИО4 от 25.03.2019г. вопросы.

Доводы представителя истца о фальсификации суд находит не состоятельными, поскольку ответ не является официальным документом, более того, аналогичный по содержанию ответ был предоставлен самим истцом в лице представителя в материалы дела по оспариванию его полноты. Разночтения адреса на ответе, может являться технической опиской и не является существенным обстоятельством, поскольку фактически ответ был истцом получен. 

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона КК № 1270 " О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращения в КК " в пределах предоставленной компетенции государственный орган, орган местного самоуправления, государственное и муниципальное учреждение, иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, должностное лицо направляет ответ гражданину с подлинниками документов, прилагавшихся к обращению.

Нормы закона № 1270-КЗ не указывают на обязательность возврата подлинного документа приложенного к обращению одномоментно с направлением ответа на обращение и не содержит сроков возврата подлинного документа.

Приказ Росархива от 23.12.2009 г. № 76 Приказ Росархива от 23.12.2009 N 76 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти" содержит понятие подлинного документа, "...подлинник документа - первый или единственный экземпляр документа;..."

Предоставленные суду для обозрения экземпляры экспертных заключений, которые были приложены к обращениям, являются идентичными по содержанию, возвращены представителю истца в суде, фактически являются заверенным экземпляром №, а не подлинным документом, то есть не являются единственным или первым экземпляром. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений установленного законом порядка рассмотрения администрацией МО г.Новороссийск обращений от 25.03.2019г., а потому отсутствия оснований для удовлетворения иска и отсутствия оснований принятия отказа от исков в части, ввиду добровольного удовлетворения.

Принятие отказа от иска в части ввиду добровольного удовлетворения может повлечь для ответчика неблагоприятные последствия виде взыскания судебных расходов. 

В данном случае, суд приходит к выводу о злоупотреблении правовом, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

К тому же на основании своего обращения от 25.03.2019г. истец ФИО4 подала три разных иска о признании неправомерным бездействия администрации муниципального образования г.Новороссийск, в целях извлечения материальной выгоды.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исков ФИО4 и ФИО3 нет.

Приложенные к искам копии судебных решений не являются тождественными к настоящему спору, а потому во внимание не принимаются.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении административных исков к администрации МО г.Новороссийск о признании бездействий незаконными - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019 г.