Судья: Буланенко В.В. Дело №12-44АК-2021 г.

№5-262/2020 г.

46RS0006-01-2020-002640-87

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

2 марта 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К. на постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении К., 

У С Т А Н О В И Л А:

3 ноября 2020 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому 2 ноября 2020 г. в 18 час. 30 мин. в район 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя К., управляющего автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и водителя Кон., управляющего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после чего не исполнив требования п.2.5 ПДД РФ, К. покинул место происшествия до прибытия сотрудником ГИБДД.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 5 ноября 2020 г. указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, переданы на рассмотрение по подсудности в Железногорский городской суд Курской 

<

адрес>. 

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 5 ноября 2020 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К. просит изменить вышеуказанное постановление судьи, назначив наказание в виде административного ареста или административного штрафа.

Второй участник ДТП Кон., о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях. Общие требования к поведению при ДТП установлены разделом 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД РФ).

В п.1.2 ПДД РФ дано понятие дорожно-транспортного происшествия, согласно которого ДТП это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, в силу п.2.5 ПДД РФ обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества, его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил следует, что в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2020 г. в 18 час. 30 мин. в район 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя К., управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и водителя Кон., управляющего автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего, не исполнив требования п.2.5 ПДД РФ, К. покинул место происшествия до прибытия сотрудником ГИБДД.

Факт совершения К. административного правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: данными протокола об административном правонарушении № от 03.11.2020 г., в котором К. не отрицает факт того, что скрылся с места ДТП после его совершения, вину признает и раскаивается в содеянном, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 02.11.2020 г., схемой места совершения административного правонарушения от 02.11.2020 г., рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Курской области Л. от 02.11.2020 г., объяснениями Кон. от 02.11.2020 г., объяснениями К. от 03.11.2020 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.11.2020 г., а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ 

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу о совершении К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми судьей городского суда не выявлено. Объективных оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления судьи городского суда, не установлено.

Действия К. оставившего место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

К. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Поскольку административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений ст.3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортными средствами, изменение постановления в отношении К., как об этом просит лицо, в отношении которого ведется производство по делу, с заменой наказания на административный арест, произведено быть не может.

Довод К. о замене лишения права управления транспортными средствами на административный штраф за совершение правонарушения, подлежит отклонению, поскольку санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в качестве административного наказания штраф не предусмотрен.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.– без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева