Дело №2-2453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что она является собственником указанной квартиры, которая ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ей, ее отцу ФИО16 и малолетнему сыну ФИО15 заводом «Балткран». 15 июля 1993 года в квартире был зарегистрирован ФИО2, который являлся супругом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением об отказе от права на приватизацию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО17 передал 1/2 доли квартиры ФИО1

Ответчик отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета, что создает препятствия при продаже квартиры, по адресу регистрации не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчик не проживает в квартире с 2002 года, выехал из спорного жилого помещения добровольно, отношения она с ним не поддерживает.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 также полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО2 о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще по адресу временной регистрации: 

<

адрес>, почтовое уведомление возращено по истечении срока хранения; также извещен телефонограммой, согласно которой просил провести судебное заседание без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации от 09.11.2005 года и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ФИО1. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно сведениям из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, который был вселен в данное жилое помещение в качестве супруга ФИО1, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, имеет регистрацию по указанному выше адресу.

Ответчик ФИО2 с 2002 года в спорной квартире не проживает, а сохраняет в ней лишь регистрацию. С момента выезда расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении либо лишала его возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлены.

Факт длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении с 2002 года по настоящее время и его добровольный выезд из жилого помещения подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21 ФИО20 ФИО19 ФИО18 – соседи по дому и улице, что также отражено в актах о не проживании ответчика в спорной квартире от 01 апреля 2019 года, составленных управляющей компанией с участием указанных лиц.

Представленные истцом для обозрения в судебное заседание квитанции, свидетельствуют о том, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире несет ФИО1

Таким образом, из приведенных обстоятельств следует, что ответчик не проживает в спорной квартире добровольно более 15 лет, коммунальные платежи не оплачивает, истец препятствий в пользовании квартирой ему не чинит. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении либо лишала его возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлены.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При таком положении, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья: Е.В. Чеснокова