Дело № 2- 978/18 Изготовлено 22 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в размере 46750 рублей, неустойки в размере 27 115 рублей, а так же штрафа, морального вреда, стоимость экспертизы и иных судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 18 января 2018 года, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Считает виновным в ДТП ФИО2 Гражданско - правовая ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в данную страховую компанию, предоставив в срок все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 43550 рублей из которых: 42 600 рублей – половина стоимости восстановительного ремонта, в связи с неустановлением вины участников ДТП и 950 рублей – стоимость эвакуатора. Истец, не согласившись с данной суммой, провел свою оценку ущерба, согласно которой стоимость транспортного средства составила 109 000 рублей, годных остатков – 20 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал частично в размере 43 000 рублей, указал, что согласен с оценкой ущерба. произведенной страховщиком, однако считает, что истец имеет право на получекние компенсации полного ущерба, так как виновной в ДТП полностью является водитель автомобиля Ситроен ФИО2 исковые требования относительно неустойки, штрафа и морального вреда не поддержала, указывая на то, что сотрудниками был установлен виновник ДТП.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании указала на невозможность установления вины в ДТП страховщиком самостоятельно, с учетом этого, считает, что ответчиком выполнены все возложенные законом обязательства. В случае установления вины в ДТП видителя автомобиля Ситроен, указала, что на страховую компанию не могут быть наложены штрафные санкции.

Третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее – Правила ОСАГО).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является САО «ВСК».

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также представителем истца в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, в том числе материалом проверки по факту ДТП, показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании по обстоятельствам ДТП показал, что автомобиль Ситроен под управлением девушки допустил занос и наехал на стоящий автомобиль истца.

Таким образом, виновным в ДТП 18 января 2018 года в районе 

<

адрес> (ЮЗОД) является ФИО2, которая в объяснениях 18 января 2018 года указала на то, что производила экстренное торможение и произвела занос автомобиля, произведя столкновение с автомобилем Фольксваген под управлением ФИО5

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, а так же транспортное средство на осмотр.

САО «ВСК» произвело оценку ущерба и выплатило истцу 50% в размере 42 600 рублей и стоимость эвакуатора в размере 950 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку страховой компанией выплата страхового возмещения частично произведена, суд считает, что право истца на получение страхового возмещения САО «ВСК» признается, спор касается размеров данного возмещения. 

Выплачивая 50% ущерба истцу страховщик исходил из положений п. 22 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

При отсутствии справки о ДТП, достоверных доказательств вины участников ДТП при обращении истца в страховую компанию, суд считает, что с ответчика не подлежат взысканию штрафные санкции и моральный вред, о чем так же указывал представитель истца, снизив сумму ущерба до 43 000 рублей, из который 42 600 рублей стоимость ущерба и 400 рублей стоимость эвакуатора.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы на составление экспертного заключения и оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 43 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 1490 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько