УИД: 66RS0009-01-2023-003643-56 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

14.11.2023 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №3113315004, заключённого между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 19.09.2018 на сумму 58720,87 руб., расходы по уплате государственной полшины в размере 1961,63 руб.

В обоснование требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Е заем» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Е заем», Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Е заем» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 17.08.2012 г., 14.09.2015 г. и 22.08.2016 г.) (далее -Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № 3113315004 от 29.09.2018 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления займов (микрозаймов) Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен займ в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.3 Договора № 01/04/2019-КЕ уступки прав требования (цессии) от 01.04.2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ООО «ССК», Перечнем уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло в ООО «ССК» 01.04.2019 г. В соответствии с п. 1.3 Договора № 01/04/2019-ЕЗ переуступки прав требования (цессии) от 14.04.2019 г. между ООО «ССК» и Истцом, Перечнем уступаемых прав требования к нему, право требования данного долга перешло Истцу 14.04.2019 г. (далее - дата уступки).

Период, за который образовалась задолженность: с 29.09.2018 г. по 04.12.2020 г. 

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет 58720,87= 21000 (основной долг )+38849,2 (проценты)-1128,33 (поступившие платежи в счет исполнения обязательства). 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором просила о применении срока исковой давности. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Огласив исковое заявление, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Судом установлено, что 18.09.2018 между ООО МК «Е заем» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 13 000 руб., под 690,341 % годовых. Срок возврата через 16 дней, разовым платежом в размере 16 934 руб. 

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по указанному договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 13 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком исполнение обязательств в добровольном порядке не производилось, что следует из справки о состоянии задолженности (л.д.8 оборот).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1.3 Договора №-КЕ уступки прав требования (цессии) от 01.04.2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ООО «ССК», Перечнем уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло в ООО «ССК» 01.04.2019 г. (л.д.13-15).

В соответствии с п. 1.3 Договора №-ЕЗ переуступки прав требования (цессии) от 14.04.2019 г. между ООО «ССК» и Истцом, Перечнем уступаемых прав требования к нему, право требования данного долга перешло Истцу 14.04.2019 г. (далее - дата уступки) (л.д.16-19).

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 29.09.2018 г. по 04.12.2020 г. образовалась задолженность в размере 58720,87 рублей, в том числе 21000 основной долг+38849,2 проценты. 

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, принимается судом. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исполнения обязательств по договору наступил 04.10.2018, что следует из договора.

В добровольном порядке истец погашение задолженности не производила, что следует из справки истца, а также представленных истцом платежных поручений (л.д.56-60) из которых следует, что в период с 27.05.2021 по 11.06.2021 взыскание задолженности производилось в рамках исполнения судебного приказа 2-6026/2020.

Таким образом, с 05.10.2018 истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился 01.10.2023, направив его посредством почты (л.д.31).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что 11.12.2020 ООО РСВ обращалось заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.42).

28.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника 31.05.2021.

Таким образом, срок исковой давности истек 24.03.2022 года (05.10.2018 + 3 года+ 5 месяцев 20 дней (11.12.2020 по 31.05.2021).

В удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РСВ» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа, №, заключённого между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 19.09.2018 на сумму 58720,87 руб., а также расходов по уплате государственной полшины в размере 1961,63 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 17.01.2024.

<

...>

<

...>. ФИО4