Дело №3а-18/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Волгоградский областной суд 

в составе председательствующего судьи Гайдарова М.Б.,

при секретаре Козловой И.В.,

при участии:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 05 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, 

установил:

ФИО2 08 ноября 2018 года обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 18 506 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 629 200 руб. по состоянию на 15 октября 2010 г., указав в обоснование, что при расчёте земельного налога, существенное значение имеет кадастровая стоимость земельного участка. При этом кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 4330 404 руб. по мнению административного истца, не соответствует его рыночной стоимости, что приводит к нарушению её права, как собственника и плательщика земельного налога в виде необоснованного увеличения платы за землю.

В связи с тем, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную, административный истец полагает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, она должна быть установлена равной рыночной стоимости. 

В судебном заседании представитель административного истца уточнённое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 18 506 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 795 758 руб. по состоянию на 15 октября 2010 г., поддержала, просила восстановить срок на обращение в суд с данным иском.

Представитель административного ответчика Губернатора Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили, о причинах неявки суд не уведомили, результаты проведённой экспертизы не оспорили. 

Представитель административного ответчика ФГБУ«ФКП«Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, доказательства, представленные административным истцом, не оспаривают, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 18 506 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.10). 

В соответствии с Постановлением Главы администрации Волгоградской области № 1600 от 05.10.2010 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Волгоградской области» утверждена по результатам государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Волгоградской области кадастровая стоимость земельных участков в составе земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Волгоградской области, а также средний уровень кадастровой стоимости земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам Волгоградской области по состоянию на 01.01.2008 г. 

С учетом указанного правового акта, по данным государственного кадастра недвижимости (кадастровая справка от 01.08.2018 г. л.д.9), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> определена в размере 4330 404 руб. 

В соответствии с ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области на запрос суда, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № 

<

...>, с категорией земель – Земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием – «для садоводства, огородничества и дачного строительства», площадью 18 506 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок внесён в ЕГРН 17.09.2007 г. 

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> установлена на основании Приложения 2 по 2 группе видов разрешённого использования Постановления Главы администрации Волгоградской области №1600 от 05.10.2010 г. и в соответствии с п.2.1.2 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 г. №222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» и составляет 4330404 руб. Дата определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка – 15.10.2010 г. (л.д.60, 145).

Полагая, что установленная государственной кадастровой оценкой кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость и увеличивает размер земельного налога, и считая в связи с этим, что кадастровая стоимость должна быть определена, как равная рыночной, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1,3,5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно ст. 24.19 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В целях установления рыночной стоимости земельного участка по заказу административного истца оценщиком ИП ДДВ составлен Отчет № 

<

...>, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> в размере 629 200 руб. (л.д. 11-40) по состоянию на 15.10.2010 г. Рыночная стоимость земельного участка устанавливалась по состоянию на 15.10.2010г., так как на указанную дату была рассчитана кадастровая стоимость спорного земельного участка. 

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы отчёта об оценке (л.д.102-103).

При назначении экспертизы на разрешение эксперта были поставлены два вопроса: о соответствии представленного административным истцом отчёта об оценке требованиям законодательства РФ и нормам ФСО, и об установлении действительной рыночной стоимости земельного участка в случае несоответствия отчёта.

По результатам судебной экспертизы экспертом ООО «

<

.......>» РГА составлено заключение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Отчёт № 

<

...> об оценке земельного участка не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

Рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 18 506 кв.м., по состоянию на 15 октября 2010 г. составляет 4330 404 руб. (л.д.149-213). 

Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свой вывод. 

Также суд отмечает, что определенная в заключении судебной экспертизы итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в г. Волжский Волгоградской области со схожим видом разрешенного использования; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 15 октября 2010 г.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.

Представитель административного истца уточнила исковые требования, и просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, положив в основу выводы, сделанные экспертом. 

Суд также учитывает, что административные ответчики и заинтересованные лица не оспорили экспертное заключение.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 15 октября 2010 г., а именно 795758 руб.

Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов на оплату услуг эксперта, суд исходит из следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 N 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца, фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П так же разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Согласно ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107, ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений части 4 ст.38 КАС РФ – административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

В соответствии с приказом № П/210 от 12.05.2015 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в соответствии с абзацем 3 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Кроме того, в силу приказа от 13.01.2015 № П/3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии со ст.24.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по формированию и предоставлению перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, с момента вступления в силу настоящего приказа. 

Принимая во внимание правовую природу правоотношений по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, определённых по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке на основании Приказа Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 «О наделении государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик». 

Экспертиза была проведена ООО «

<

.......>», и согласно заявлению о возмещении расходов по производству судебной экспертизы (л.д.147), её стоимость составила 10000 рублей. Экспертом была установлена новая рыночная стоимость земельного участка. 

При установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости судом в качестве доказательства принято экспертное заключение.

Таким образом, с учетом вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, как высшего судебного органа РФ, учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по делу существенно, превышает рыночную, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, и понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска, суд полагает, что судебные расходы по делу должны быть отнесены на административного ответчика, утвердившего оспариваемые истцом результаты государственной кадастровой оценки, то есть на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области в пользу ООО «

<

.......>» подлежат взысканию расходы на проведение по делу экспертизы в размере 10 000 руб., которые подлежат перечислению на счет взыскателя по указанным им в заявлении реквизитам.

В соответствии с п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> была рассчитана и внесена в ЕГРН 15.10.2010 г. и после указанной даты не изменялась. Следовательно, пятилетний срок на её оспаривание истёк 15.10.2015 г. На момент обращения административного истца с иском в суд очередные результаты определения кадастровой стоимости для земель сельхозназначения с видом разрешённого использования «для садоводства, огородничества и дачного хозяйства», в государственный кадастр недвижимости не внесены. 

В судебном заседании представитель административного истца просила восстановить пропущенный срок обращения. В качестве уважительности причин пропуска срока на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости указала на то, что ФИО2, приобрела право собственности на земельный участок 20.06.2016 г., то есть уже за пределами пятилетнего срока. В связи с чем, была лишена возможности снизить его кадастровую стоимость в сроки, установленные законом. Вместе с тем, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, и земельный налог рассчитывается с её применением. 

В качестве доказательств данных обстоятельств суду были представлены налоговые уведомления № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о начисленном земельном налоге за 2016 г. и за 2017 г. на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, исходя из его кадастровой стоимости 4330404 руб.(л.д.88-97).

Суд признаёт данные обстоятельства обоснованными, подтвержденными доказательствами, а причину пропуска срока на обжалование результатов определения кадастровой стоимости уважительной. 

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:28:110023:610 должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 15 октября 2010 г., а именно 795 758 руб. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Административное исковое заявление от 08 ноября 2018 г. ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 18 506 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 795758 руб. по состоянию на 15 октября 2010 г. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Спектр» оплату судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья М.Б. Гайдаров

Мотивированное решение составлено 05 марта 2019 г.

Судья М.Б. Гайдаров