Дело № 1-103/2018

 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Гирича К.Э.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Горбенко С.В., представившего удостоверение №, Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № 

представителей потерпевших Т.Е.Н.., С.А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершили покушение на тайное хищение имущества акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК») группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

09 марта 2018 года в вечернее время, точное время не установлено ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находясь в 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего АО «ЮГК» имущества, находящегося на территории ГОК «Светлинский» в п. Светлый Пластовского района Челябинской области.

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно отведенной каждому роли, 09 марта 2018 года в вечернее время ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 и под его управлением приехали к строящемуся производственному объекту – конвейеру, расположенному на территории ГОК «Светлинский» АО «ЮГК» в п. Светлый Пластовского района Челябинской области, где обнаружили 6 скрученных фрагментов кабеля марки ГКЭ-ХЛ, приготовленных для установки на строящийся конвейер. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа забрались под указанный конвейер, откуда тайно похитили 6 фрагментов кабеля марки КГЭ-ХЛ общей длиной 72 метра по цене 1214 рублей 30 копеек за 1 метр общей стоимостью 87429 рублей 60 копеек.

Похищенный кабель в виде 6 скрученных фрагментов ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сложили в багажник и салон автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № и хотели покинуть место преступления, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение имущества ПАО «Ростелеком», АО «ЮГК», покушение на тайное хищение имущества АО «ЮГК», том числе группой лиц по предварительному сговору, а также совершили повреждение объектов электросвязи из корыстных побуждений, в том числе по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 по 09 апреля 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком». 

В период с 08 по 09 апреля 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение и повреждение действующего кабеля воздушной линии телефонной связи, прибыли на автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 и под его управлением, на территорию пустыря в 300 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, распределив роли между собой, используя привезенные с собой ножовочные полотна, перепилили на действующей воздушной линии телефонной связи телефонный кабель марки ТППэпз 100*2*0,4 общей длинной 240 метров по цене 273 рубля за 1 метр общей стоимостью 65520 рублей и тайно похитили его с целью последующей реализации. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 65520 рублей. 

Кроме того, в период с 08 по 09 апреля 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение и повреждение действующего кабеля воздушной линии телефонной связи, прибыли на автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО2 и под его управлением, на территорию пустыря в 300 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, распределив роли между собой, из корыстный побуждений ФИО1 и ФИО2 одновременно забрались на разные опоры воздушной линии телефонной связи, осознавая, что причиняют ущерб собственнику, используя привезенные с собой ножовочные полотна, перепилили на действующей воздушной линии телефонной связи телефонный кабель марки ТППэпз 100*2*0,4 общей длинной 240 метров по цене 273 рубля за 1 метр общей стоимостью 65520 рублей и тайно похитили его с целью последующей реализации. 

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 умышленно повредили, то есть привели в непригодное для эксплуатации состояние воздушную линию телефонной связи общего пользования, обеспечивающую телефонной связью и соединением с Интернетом 76 абонентов, проживающих в 74 частных домах, и работников одной организации – МКОУ СШИ № 8 г. Пласта. 

В результате действий ФИО1 и ФИО2 воздушная линия телефонной связи общего пользования на данном участке утратила функциональные качества и свойства, необходимые для нормальной работы, на восстановление которых ПАО «Ростелеком» было затрачено 72000 рублей. 

Кроме того, в период с 09 по 10 апреля 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение и повреждение действующего оптического телефонного кабеля, пришел на территорию пустыря в 350 метрах в юго-восточном направлении от перекрестка улиц Центральная и Школьная в с. Верхняя Санарка Пластовского района Челябинской области. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, ФИО2 забрался на опору воздушной линии телефонной связи, используя принесенный с собой топор, перерубил действующий оптический телефонный кабель марки ДТП-П-16У (2х8) – 10-кН общей длинной 50 метров по цене 48 рублей за 1 метр общей стоимостью 2400 рублей с находящейся на одном конце муфтой МТОК-Б1/216-1КТ3645-К-44 стоимостью 3200 рублей и тайно похитил их с целью последующей реализации. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей. 

Кроме того, в период с 10 по 11 апреля 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение и повреждение действующего кабеля воздушной линии телефонной связи, прибыл на неустановленном в ходе следствия транспортном средстве на территорию пустыря в 500 метрах в южном направлении от 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений ФИО1 поочередно забрался на опоры воздушной линии телефонной связи, используя привезенное с собой ножовочное полотно, перепилил на действующей воздушной линии телефонной связи телефонный кабель марки ТППэпз 50*2*0,4 общей длиной 150 метров по цене 58 рублей за 1 метр общей стоимостью 8700 рублей и тайно похитил его с целью последующей реализации. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

Кроме того, в период с 10 по 11 апреля 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение и повреждение действующего кабеля воздушной линии телефонной связи, прибыл на неустановленном в ходе следствия транспортном средстве на территорию пустыря в 500 метрах в южном направлении от 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений ФИО1 поочередно забрался на опоры воздушной линии телефонной связи, осознавая, что причиняет ущерб собственнику, используя привезенное с собой ножовочное полотно, перепилил на действующей воздушной линии телефонной связи телефонный кабель марки ТППэпз 50*2*0,4 общей длиной 150 метров по цене 58 рублей за 1 метр общей стоимостью 8700 рублей и тайно похитил его с целью последующей реализации. 

Своими действиями ФИО1 умышленно повредил, то есть привел в непригодное для эксплуатации состояние воздушную линию телефонной связи общего пользования, обеспечивающую телефонной связью и соединением с Интернетом 34 абонентов, проживающих в 28 частных домах, и работников трех организаций – Пластовского технического филиала Копейского политехнического колледжа имени С.В. Хохрякова, ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, ООО «Теплосервис».

В результате действий ФИО1 воздушная линия телефонной связи общего пользования на данном участке утратила функциональные качества и свойства, необходимые для нормальной работы, на восстановление которых ПАО «Ростелеком» было затрачено 10800 рублей. 

Кроме того, в период с 15 по 16 апреля 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение и повреждение действующего кабеля воздушной линии телефонной связи, прибыл на неустановленном в ходе следствия транспортном средстве на территорию пустыря в 350 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений ФИО1 поочередно забрался на опоры воздушной линии телефонной связи, используя привезенное с собой ножовочное полотно, перепилил на действующей воздушной линии телефонной связи телефонный кабель марки ТППэпз 50*2*0,4 общей длиной 200 метров по цене 58 рублей за 1 метр общей стоимостью 11600 рублей и тайно похитил его с целью последующей реализации. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 11600 рублей. 

Кроме того, в период с 15 по 16 апреля 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение и повреждение действующего кабеля воздушной линии телефонной связи, прибыл на неустановленном в ходе следствия транспортном средстве на территорию пустыря в 350 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений ФИО1 поочередно забрался на опоры воздушной линии телефонной связи, осознавая, что причиняет ущерб собственнику, используя привезенное с собой ножовочное полотно, перепилил на действующей воздушной линии телефонной связи телефонный кабель марки ТППэпз 50*2*0,4 общей длиной 200 метров, по цене 58 рублей за 1 метр общей стоимостью 11600 рублей и тайно похитил его с целью последующей реализации. 

Своими действиями ФИО1 умышленно повредил, то есть привел в непригодное для эксплуатации состояние воздушную линию телефонной связи общего пользования, обеспечивающую телефонной связью и соединением с Интернетом 34 абонентов, проживающих в 28 частных домах, и работников трех организаций – Пластовского технического филиала Копейского политехнического колледжа имени С.В. Хохрякова, ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, ООО «Теплосервис».

В результате действий ФИО1 воздушная линия телефонной связи общего пользования на данном участке утратила функциональные качества и свойства, необходимые для нормальной работы, на восстановление которых ПАО «Ростелеком» было затрачено 14400 рублей.

Кроме того, в период с 02 по 03 мая 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком».

В период с 02 по 03 мая 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение и повреждение действующего кабеля воздушной линии телефонной связи, прибыли на автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 и под его управлением, к автомобильному мосту, пролегающему через реку Уй и расположенному в 800 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, распределив роли между собой, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 одновременно забрались на разные опоры воздушной линии телефонной связи, используя привезенные с собой ножовочные полотна, перепилили на действующей воздушной линии телефонной связи телефонный кабель марки ТППэпз 100*2*0,4 общей длинной 500 метров по цене 273 рубля за 1 метр общей стоимостью 136500 рублей и тайно похитили его с целью последующей реализации. 

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 136500 рублей. 

Кроме того, в период с 02 по 03 мая 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение и повреждение действующего кабеля воздушной линии телефонной связи, прибыли на автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 и под его управлением, к автомобильному мосту, пролегающему через реку Уй и расположенному в 800 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, распределив роли между собой, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 одновременно забрались на разные опоры воздушной линии телефонной связи, используя привезенные с собой ножовочные полотна, перепилили на действующей воздушной линии телефонной связи телефонный кабель марки ТППэпз 100*2*0,4 общей длинной 500 метров по цене 273 рубля за 1 метр общей стоимостью 136500 рублей и тайно похитили его с целью последующей реализации. 

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 умышленно повредили, то есть привели в непригодное для эксплуатации состояние воздушную линию телефонной связи общего пользования, обеспечивающую телефонной связью и соединением с Интернетом 64 абонентов, проживающих в 45 частных домах, и работников четырех организаций – МЛПУ Пластская центральная городская больница; ФЛ МУК «МЦКС» ДК с. Степное; ОАО «МРСК Урала», МДОУ Степнинский детский сад № 1. 

В результате действий ФИО1 и ФИО2 воздушная линия телефонной связи общего пользования на данном участке утратила функциональные качества и свойства, необходимые для нормальной работы, на восстановление которых ПАО «Ростелеком» было затрачено 150000 рублей. 

Кроме того, 26 мая 2018 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего АО «ЮГК» имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, 26 мая 2018 года в дневное время ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 и под его управлением, приехали на пустырь, расположенный в 4 км северо-восточнее от п. Светлый Пластовского района Челябинской области, где обнаружили недействующую и неиспользуемую по назначению трансформаторную будку. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь, из корыстный побуждений, путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой, привезенным с собой газосварочным оборудованием разрезали и тайно похитили металлические фрагменты трансформаторной будки, а именно: 0,095 тонны металлического швеллера НЛГ 14У 12 м по цене 52855 рублей 94 копейки за 1 тонну общей стоимостью 5021 рубль 31 копейка; 0,05 тонны уголка 50 мм по цене 42796 рублей 60 копеек за 1 тонну общей стоимостью 2139 рублей 83 копейки; 0,12 тонны листа г/к 3.1.5 м по цене 43347 рублей 47 копеек за 1 тонну общей стоимостью 5201 рубль 70 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив АО «ЮГК» материальный ущерб на общую сумму 12362 рубля 84 копейки. 

Кроме того, 29 мая 2018 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение фрагментов недействующей и неиспользуемой по назначению трансформаторной будки, расположенной в 4 км северо-восточнее от п. Светлый на территории ГОК «Светлинский» АО «ЮГК». 

Осуществляя свой преступный умысел, 29 мая 2018 года в дневное время ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 и под его управлением, прибыли на пустырь, расположенный в 4 км северо-восточнее от п. Светлый на территории ГОК «Светлинский» АО «ЮГК» в Пластовском районе Челябинской области, где обнаружили недействующую и неиспользуемую по назначению трансформаторную будку. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь, из корыстный побуждений, путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой, привезенным с собой газосварочным оборудованием разрезали и тайно похитили металлические фрагменты трансформаторной будки, а именно: 1,2 тонны листа рифленого 5 мм, по цене 46779 рублей 66 копеек за 1 тонну общей стоимостью 56135 рублей 59 копеек; 0,1 тонны балки сварной 120 по цене 47846 рублей 61 копейка за 1 тонну общей стоимостью 4784 рубля 66 копеек; 3 кв. м полотна нержавеющего из проволоки по цене 745 рублей 76 копеек за 1 кв. м общей стоимостью 2237 рублей 28 копеек, а всего имущества АО «ЮГК» на общую сумму 63157 рублей 53 копейки. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками службы безопасности ГОК «Светлинский» АО «ЮГК».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, сделал соответствующие выводы, о случившемся сожалеет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, намерен возместить материальный ущерб, не произвел выплату части ущерба в связи с отсутствием реквизитов для перечисления денежных средств, просил суд назначить ему минимально возможное наказание. Также пояснил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО2 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, сделал соответствующие выводы, о случившемся сожалеет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, намерен возместить материальный ущерб, просила суд назначить ему минимально возможное наказание. Также пояснила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (три эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 215.2 (два эпизода), ч. 1 ст. 158 (два эпизода), ч. 1 ст. 215.2 (два эпизода) УК РФ, ФИО2 – в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (три эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 215.2 (два эпизода), ч. 1 ст. 158 (один эпизод) УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; что они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; аналогичные ходатайства были письменно заявлены в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своих защитников, у государственного обвинителя Гирича К.Э., представителей потерпевших С.А.И. и Л.С.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

по эпизодам от 09 марта 2018 года и 29 мая 2018 года – по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

по эпизодам от 08-09 апреля 2018 года, 02-03 мая 2018 года, 26 мая 2018 года – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизодам от 08-09 апреля 2018 года, 02-03 мая 2018 года – по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ – повреждение объектов электросвязи, если это деяние совершено из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по эпизодам от 10-11 апреля 2018 года, 15-16 апреля 2018 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизодам от 10-11 апреля 2018 года, 15-16 апреля 2018 года – по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ – повреждение объектов электросвязи, если это деяние совершено из корыстных побуждений.

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

по эпизодам от 09 марта 2018 года и 29 мая 2018 года – по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

по эпизодам от 08-09 апреля 2018 года, 02-03 мая 2018 года, 26 мая 2018 года – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизодам от 08-09 апреля 2018 года, 02-03 мая 2018 года – по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ – повреждение объектов электросвязи, если это деяние совершено из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду от 09-10 апреля 2018 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ) и средней (п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ) тяжести.ФИО2 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней (п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ) тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, занят общественно-полезным трудом; является единственным кормильцем в семье. Также суд учитывает, что представители потерпевших на строгом наказании не настаивали.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (три эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 215.2 (два эпизода), ч. 1 ст. 158 (два эпизода), ч. 1 ст. 215.2 (два эпизода) УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его признание своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, занят общественно-полезным трудом. Также суд учитывает, что представители потерпевших на строгом наказании не настаивали.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (три эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 215.2 (два эпизода), ч. 1 ст. 158 (один эпизод) УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, не установлены.

Поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 и ФИО2 категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 (по два эпизода у каждого), п. «а» ч. 2 ст. 158 (по три эпизода у каждого) и п. «а» ч. 2 ст. 215.2 (по два эпизода у каждого) УК РФ, на менее тяжкую. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в силу которых при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, ему не может быть назначено лишение свободы за преступления небольшой тяжести (четыре эпизода от 10-11 апреля 2018 года и 15-16 апреля 2018 года), определяет вид и размер наказания, исходя из санкций ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 215.2 УК РФ. Также суд находит, что ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 215 (два эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (эпизоды от 02-03 мая 2018 года и 26 мая 2018 года), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 (эпизод от 29 мая 2018 года) УК РФ, в целях решения задач и осуществления целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 215 (два эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (эпизоды от 02-03 мая 2018 года и 26 мая 2018 года) суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ; по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 (эпизод от 29 мая 2018 года) УК РФ – положения ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 65 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личности, смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем применяет нормы ст. 73 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО2, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в силу которых при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, ему не может быть назначено лишение свободы за преступление небольшой тяжести (эпизод от 09-10 апреля 2018 года), определяет вид и размер наказания, исходя из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Также суд находит, что ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 215 (два эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (эпизоды от 02-03 мая 2018 года и 26 мая 2018 года), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 (эпизод от 29 мая 2018 года) УК РФ, в целях решения задач и осуществления целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 215 (два эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (эпизоды от 02-03 мая 2018 года и 26 мая 2018 года) суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ; по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 (эпизод от 29 мая 2018 года) УК РФ – положения ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его личности, смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем применяет нормы ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 215.2 и ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 следует оставить без изменения, поскольку реальное лишение свободы не назначается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании постановлений судьи Пластского городского суда Челябинской области от 20 июля 2018 года для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество ФИО2 – автомобиль ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № был наложен арест, заключающийся в запрете, адресованном собственнику, распоряжаться данным автомобилем (т. 4, л.д. 130-132, 133-136). 

Оснований для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что транспортное средство в данном случае не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд пришел к следующему:

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области шесть гипсовых слепков со следами обуви (т. 3, л.д. 129-132, 133); фрагмент кабеля, упакованный в полимерный прозрачный пакет (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №), фрагмент кабеля, упакованный в полимерный прозрачный пакет (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №), два фрагмента кабеля, упакованные в полимерный прозрачный пакет (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №), фрагмент кабеля, упакованный в бумажный конверт белого цвета (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №), два фрагмента кабеля, упакованные в бумажный конверт белого цвета (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №), фрагмент металлического листа (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 4, л.д. 29-30, 31) подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законным владельцам следующие вещественные доказательства:

АО «Южуралзолото Группа Компаний» – 6 фрагментов кабеля марки КГЭ-ХЛ общей длиной 72 метра, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Т.Е.Н. (т. 1, л.д. 123, 124, 125); фрагмент крыши размером 1,25*1,55*0,5 м; траверса (металлическая сетка с крыши) размером 1*0,9*0,55 м; металлический каркас из уголка 50 мм размером 1,5*1,4 м, переданные на ответственное хранение начальнику службы безопасности ГОК «Светлинский» Я.А.И. (т. 4, л.д. 12, 32-33);

ПАО «Ростелеком» – два фрагмента кабеля марки ИНКАБ ОКСН 35 кВ 16ОВ10кН длиной 30 и 20 метров, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего С.А.И. (т. 2, л.д. 180-181, 182);

подсудимому ФИО2 – автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак К141НА74RUS, находящийся в режимном дворе ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (т. 1, л.д. 123; т. 4, 133-136); пара обуви, изъятая в ходе выемки, переданная ему на ответственное хранение (т. 3, л.д. 129-132, 135); 

подсудимому ФИО1 – находящиеся у него на ответственном хранении газорежущее оборудование в виде шлангов, резака, баллона с пропаном, баллона с кислородом, (т. 4, л.д. 34-35, 36); пара мужских ботинок (т. 3, л.д. 129-132, 134).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2. ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: 

по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09 марта 2018 года) – в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы, 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08-09 апреля 2018 года) – в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы, 

по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (эпизод от 08-09 апреля 2018 года) – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10-11 апреля 2018 года) – в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы, 

по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (эпизод от 10-11 апреля 2018 года) – в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15-16 апреля 2018 года) – в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы, 

по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (эпизод от 15-16 апреля 2018 года) – в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы, 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02-03 мая 2018 года) – в виде лишения свободы на срок один год,

по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (эпизод от 02-03 мая 2018 года) – в виде лишения свободы на срок один год,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26 мая 2018 года) – в виде лишения свободы на срок один год,

по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29 мая 2018 года) – в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2. ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: 

по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09 марта 2018 года) – в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы, 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08-09 апреля 2018 года) – в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы, 

по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (эпизод от 08-09 апреля 2018 года) – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09-10 апреля 2018 года) – в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы, 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02-03 мая 2018 года) – в виде лишения свободы на срок десять месяцев,

по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (эпизод от 02-03 мая 2018 года) – в виде лишения свободы на срок один год,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26 мая 2018 года) – в виде лишения свободы на срок один год,

по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29 мая 2018 года) – в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить наложенный на основании постановления судьи Пластского городского суда Челябинской области от 20 июля 2018 года арест на имущество ФИО2 – автомобиль ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства:

находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области шесть гипсовых слепков со следами обуви; семь фрагментов кабеля, фрагмент металлического листа – уничтожить; 

возвратить законным владельцам:

АО «Южуралзолото Группа Компаний» – 6 фрагментов кабеля марки КГЭ-ХЛ общей длиной 72 метра, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Т.Е.Н.); фрагмент крыши размером 1,25*1,55*0,5 м; траверсу (металлическая сетка с крыши) размером 1*0,9*0,55 м; металлический каркас из уголка 50 мм размером 1,5*1,4 м, переданные на ответственное хранение начальнику службы безопасности ГОК «Светлинский» Я.А.И.;

ПАО «Ростелеком» – два фрагмента кабеля марки ИНКАБ ОКСН 35 кВ 16ОВ10кН длиной 30 и 20 метров, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего С.А.И.; 

ФИО2 – автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, находящийся в режимном дворе ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области; пару обуви, переданную ему на ответственное хранение;

ФИО1 – находящиеся у него на ответственном хранении газорежущее оборудование в виде шлангов, резака, баллона с пропаном, баллона с кислородом; пару мужских ботинок.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Дело № 1-103/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Гирича К.Э.,

подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Горбенко В.С., представившей удостоверение №, Горбенко С.В., представившего удостоверение №, Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № 

представителей потерпевших Т.Е.Н.., С.А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 совершили покушение на тайное хищение имущества акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК») группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

09 марта 2018 года в вечернее время, точное время не установлено ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего АО «ЮГК» имущества, находящегося на территории ГОК «Светлинский» в п. Светлый Пластовского района Челябинской области.

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно отведенной каждому роли, 09 марта 2018 года в вечернее время ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 и под его управлением приехали к строящемуся производственному объекту – конвейеру, расположенному на территории ГОК «Светлинский» АО «ЮГК» в п. Светлый Пластовского района Челябинской области, где обнаружили 6 скрученных фрагментов кабеля марки ГКЭ-ХЛ, приготовленных для установки на строящийся конвейер. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа забрались под указанный конвейер, откуда тайно похитили 6 фрагментов кабеля марки КГЭ-ХЛ общей длиной 72 метра по цене 1214 рублей 30 копеек за 1 метр общей стоимостью 87429 рублей 60 копеек.

Похищенный кабель в виде 6 скрученных фрагментов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сложили в багажник и салон автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, и хотели покинуть место преступления, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО3 признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбенко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что нарушений прав подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Кроме того, защитник Горбенко В.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, данное преступление является неоконченным, фактически ущерб АО «ЮГК» не причинен, похищенное имущество возвращено.

Подсудимый ФИО3 ходатайство защитника Горбенко В.С. поддержал.

Представитель потерпевшего АО «ЮГК» Л.С.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон возражал. 

Государственный обвинитель Гирич К.Э. полагал, что ходатайство защитника Горбенко В.С. удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимый ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое против ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО3, впервые совершивший преступление средней тяжести, которое не было окончено, возместивший причиненный потерпевшему АО «ЮГК» вред путем возврата похищенного имущества, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал. Иные основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 не усматриваются, представитель потерпевшего АО «ЮГК» возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. При таких обстоятельствах суд считает ходатайство, заявленное защитником Горбенко В.С., подлежащим удовлетворению. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого ФИО3, отсутствие иждивенцев, наличие возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства.

Установить ФИО3 срок уплаты штрафа не позднее тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75648000, КБК 18811621040046000140.

Сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю должны быть представлены ФИО3 в срок, не позднее трех дней с момента истечения срока уплаты судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий