Дело №

УИД: 52RS0№-09 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 

06 февраля 2024 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств вследствие причинения имущественного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств вследствие причинения имущественного ущерба, с учетом уточненных исковых требований, в размере 89770,00 руб., почтовых расходов в размере 303,00 руб.; расходов по оплате юридической помощи в размере 7000,00 руб.; уплате государственной пошлины в размере 2893,00 руб.

В обоснование иска указал, что 21.07.2022 г. в 01 час. 30 мин. ФИО3, находясь возле гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно повредила принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Доказательством вины ответчика является справка-счет, а так же материалы дела об административном нарушении № № мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил уточнение к исковому заявлению с обоснованием суммы ущерба. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвещена в адрес суда неврученной.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В части требований о возмещении причиненного имущественного вреда.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от 17.12.2008 г. ФИО2 является собственником ТС.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19.09.2022 г., вступившим в законную силу 28.10.2022 г., ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества) КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что она 21.07.2022 г. в 01 час. 30 мин. ФИО3, находясь возле гаража стр. № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно повредила автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 

Указанное подтверждается копией постановления по делу № №.

Указанное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, соответственно суд не принимает доводы ответчика о том, что она не совершала действий по причинению имущественного ущерба истцу путем повреждения ТС.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства у лица возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 21.07.2022 г. в 01 час. 30 мин. ФИО3 умышленно повредила автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно у ФИО3 возникло обязательство по возмещению вреда собственнику ТС – ФИО2

Согласно заказ-наряда № № стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 89770,00 руб. Из калькуляции следует, что в данную сумму вошли затраты по восстановлению ТС в связи с повреждениями левой передней двери ТС и левой задней двери ТС. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению Акта; оплаты юридической помощи; уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относят расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Также истец понес расходы по составлению искового заявления ФИО1. в размере 7000,00 руб., что подтверждается чеком оплаты от 03.10.2023.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма в размере 7000,00 руб. за составление искового заявления по настоящему делу является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 303 руб. 04 коп., данные расходы подтверждены документально и напрямую связаны с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2893,00 руб. исходя из цены иска, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 06.01.2024.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2893,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (Паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства вследствие причинения имущественного ущерба в размере 89770 рублей 00 копеек; судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 303 руб. 04 коп., оплаты юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., расходу по оплате государственной пошлины в размере 2893,00 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Э.Коннов

Копия верна

Судья: А.Э.Коннов