Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июня 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшей ФИО7., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Шалыгиной Н.Л., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, судимой:

20.04.2016 года приговором Коптевского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Валуйского районного суда 

<

адрес> от 09.09.2017 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней, 

05.09.2018 года приговором Перовского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства (штраф оплачен полностью 28.02.2019 года),

02.04.2019 года приговором Петроградского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 23.04.2019 года),

15.04.2019 года приговором Московского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (два преступления) УК РФ к двум годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 26.04.2019 года), 

по данному уголовному делу фактически задержанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под стражей не содержащейся, содержащейся под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, находясь в помещении ресторана «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из шкафа гардероба норковую шубу, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью № рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимой и потерпевшей стороны не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, исходя из целей применения уголовного наказания. 

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести.

Судом установлено отягчающее наказание подсудимой обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления средней тяжести в период судимости за умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести), соответственно, данное обстоятельство учитываются при назначении наказания. 

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла явку с повинной, ранее судима, трудоустроена, 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>

Основания для применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. 

Учитывая все характеризующие сведения в отношении подсудимой, сведения о ее здоровье, суд не установил основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд определяет ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, оценив все данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, суд установил, что исправление ФИО2 для достижения целей наказания будет являться действенным и целесообразным только при реальном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не установил. 

Для отбывания наказания суд определяет ФИО2 такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима.

Поскольку ФИО2 уже осуждена другим судом к реальному лишению свободы, а также содержится под стражей по другому уголовному делу, суд отменяет ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу и не усматривает оснований для избрания ей какой-либо другой меры пресечения. 

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд установил, что диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время её фактического задержания по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью - хранить в деле.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: копия верна