Дело № 2-230/2025 (33-4513/2025) судья Селянкина А.А.

УИД: 69RS0004-01-2025-000251-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.

судей Яковлевой А.О., Рязанцева В.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Яковлевой А.О.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бологовского городского суда Тверской области от 1 июля 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Система Геткурс» о расторжении договора на предоставление прав доступа к информационным материалам от 24 апреля 2024 года, признании пункта 6.7 договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств в размере 102 375 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в размере 102 375 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей 00 копеек и на оплату услуг нотариуса в размере 17 100 рублей 00 копеек, - отказать»,

судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ИП ФИО2 был заключен договор-оферта об оказании услуг от 24 апреля 2024 года. Согласно условиям договора ответчик обязуется обеспечить истцу на возмездной основе предоставление доступа к информационным материалам, а истец - принять и оплатить такой доступ. Истец производит акцепт оферты путем внесения 100 % предоплаты услуг ответчика по предоставлению доступа, если иное не содержится на сайте ответчика. После поступления денежных средств на расчетный счет ответчика, ответчик в течение одного рабочего дня предоставляет истцу доступ к информационным материалам, расположенным на сайте и/или платформе ответчика. Продолжительность периода доступа истца к информационным материалам составляет 12 месяцев. Ответчик обязуется: обеспечить исполнение услуг в надлежащем качестве, в согласованный сторонами срок. Предоставлять истцу доступ к программному обеспечению, позволяющему заказчику самостоятельно изучать информационные материалы в виде видеозаписей, интерактивных упражнений и/или презентаций в электронном виде на условиях настоящего договора. Ответчик имеет право приостановить оказание услуг по настоящему договору в случае получения через службу поддержки уведомления истца о направлении заявления о возврате. Стоимость предоставления доступа составляет 150 000 рублей. Оплата услуг по предоставлению доступа производится заказчиком в порядке предварительной оплаты в размере 100% суммы услуг. Обязательства по оплате следует считать исполненными со дня получения ответчиком суммы оплаты в полном размере. Возврат суммы оплаты доступа к информационным материалам производится в случае, если заказчик до предоставления ему доступа направил исполнителю заявление о возврате суммы оплаты (п.п. 2.1, 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 6.1, 6.2, 6.3, 6.7 договора). В ходе заключения данного договора истцу было предложено оформить рассрочку с целью постепенной оплаты оказываемой услуги, на что он ответил своим согласием. В результате истец заключил договор потребительского кредита в ПАО «Сбербанк» и осуществил транш данных денежных средств по реквизитам ответчика. Обязанность по оплате со стороны истца исполнена в полном объёме, ответчик по данному факту возражений не предоставлял и оплату не оспаривал. Истец оплатил 136 500 рублей. Поручение на перечисление кредита в адрес ООО «СИСТЕМА ГЕТКУРС» было сформировано непосредственно ответчиком 22 июня 2024 года, повторно обдумав предлагаемые услуги и ценовую политику ответчика, а также качество оказываемой услуги, истцом принято решение расторгнуть договор. В указанный день истец обратился в адрес ответчика, посредством мессенджера Telegram, где изъявил свое желание о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Указанный рабочий профиль Telegram (https://t.me/sprestay) с именем пользователя 

<

данные изъяты>» (ФИО3) используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности. Ответчик посредством вышеуказанного профиля Telegram проинформировал истца, что возвращать денежные средства он не намерен. В ходе данного общения истец столкнулся с грубым и пренебрежительным отношением со стороны ответчика. Это вызвало у истца чувство дискомфорта и неудовлетворенности качеством обслуживания. 20 июля 2024 года истец подготовил заявление по вопросу расторжения абонемента и возврата денежных средств и направил на юридический адрес ответчика, продублировав, на рабочий профиль мессенджера Telegram с именем пользователя 

<

данные изъяты>» (ФИО3). 21 июля 2024 года с рабочего профиля мессенджера Telegram, повторно проинформировали, что возвращать денежные средства не намерены. Истец снова столкнулся с грубым и пренебрежительным отношением со стороны ответчика. Иного ответа в адрес истца от имени ответчика не поступало. Ответчик не отрицает факт получения заявления от истца, но по настоящее время не исполнил его законное требование. Свое согласие на частичные (ежемесячные) выплаты истец не давал. Также ответчик не отрицает факт общения посредством мессенджера Telegram на официальном бизнес-аккаунте ответчика. Включение п. 6.7. договора условий: «возврат суммы оплаты доступа к информационным материалам производится в случае, если Заказчик до предоставления ему доступа направил Исполнителю заявление о возврате суммы оплаты» не соответствует действующему законодательству и ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для признания его недействительны. Поскольку со стороны ответчика имеются нарушения прав истца потребителя, подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 20 000 рублей. Истец вынужден нести юридические расходы, что привело к значительным финансовым потерям; затянувшийся процесс отнял много времени и сил; неопределённость и отсутствие прогресса в решении вопроса вызвали стресс и беспокойство; истец был вынужден откладывать другие важные дела и обязательства, это привело к ухудшению отношений с близкими людьми и коллегами; у истца возникло недоверие к подобным услугам в целом. С 20 июля 2024 года (день подготовки заявления на возврат денежных средств) по настоящее время истец не пользовался предоставленным обучением. Истцом произведен самостоятельный расчет стоимости обучения из расчета фактически пройденного обучения и предоставленного материала по данному договору. Истцом фактически оплачено 136 500 рублей, а продолжительность доступа составляет 12 месяцев, истец полагает считать стоимость 1 месяца обучения 11 375 рублей (136 500/12 = 11 375). Договор был заключен и оплачен 24 июля 2024 года, истец подготовил и направил заявление в адрес ответчика 20 июля 2024 года, обучение более не проходил. Фактический срок обучения составляет 88 календарных дней, то есть ответчик оказал истцу услуги общей стоимостью, при условии округления до 3 месяцев, на сумму 34 125 рублей (11 375 *3 = 34 125). Истец полагает, что к возврату подлежит сумма 102 375 рублей (136 500 - 34 125 = 102 375). Заявление по вопросу расторжения абонемента и возврата денежных средств получено 20 июля 2024 года, следовательно последний день, когда должны быть удовлетворены требования истца - 30 июля 2024 года. Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы за период с 31.07.2024 по 20.10.2024 составляет 248 771 рубль 25 копеек. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену услуги, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, истцом к взысканию заявлена сумма неустойки в размере 102 375 рублей. В целях защиты своих прав и законных интересов в силу отсутствия юридического образования, истец заключил договоры об оказании юридических услуг № 39/24 от 19 июля 2024 года на сумму 5 500 рублей и № 50/24 от 31 июля 2024 года на сумму 6 000 рублей. Истец отмечает также, что фактическим создателем и руководителем всего проекта является ФИО3, от имени которого действовал ИП ФИО2, поскольку сайт ответчика (https://appbusters.io) заполнен фотографиями, биографией, информацией о профессиональном опыте ФИО3, все рекламные ролики, обучающие материалы курса записаны им лично. Имя пользователя 

<

данные изъяты> напрямую связано с его псевдонимом и брендом. Описание связанного канала @sprestey_apps гласит: «Официальный аккаунт ФИО3. Обучение IT-профессиям». В ходе переписки с аккаунта @sprestt истцу были направлены аудиосообщения, в которых голос, отказывающий в возврате денег, идентичен голосу ФИО3 из публичных видео. Услуга позиционировалась и реализовывалась не как простой доступ к данным, а как образовательный курс с наставничеством, где ФИО3 играл ключевую роль (проверка заданий, обратная связь, консультации по трудоустройству). Договор не расторгнут, ответчик не направил истцу уведомление о расторжении договора или согласия с ним. Доступ к сайту не прекращен, денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд расторгнуть договор между ФИО1 и ИП ФИО2 от 24 апреля 2024 года; признать п. 6.7 договора недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за услугу денежные суммы за вычетом фактически понесенных расходов, то есть в размере 102 375 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в размере 102 375 рублей, компенсацию моральною вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 17 100 рублей.

Определением судьи от 05 марта 2025 года в порядке досудебной подготовке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Сбербанк России»; для дачи заключения по делу привлечен Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 апреля 2025 года, ООО «Система Геткурс» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Тверской области.

В письменных возражениях ИП ФИО2 указано, что между ИП ФИО2 и ФИО1 в апреле 2024 года в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление прав доступа к информационным материалам (sprestay.getcourse.ru/offer). Из преамбулы к договору следует, что принятие заказчиком условий оферты (акцепт оферты) возможен лишь в полном объеме. Частичный акцепт оферты, а также акцепт оферты на иных условиях не допускается. Моментом полного и безоговорочного принятия заказчиком предложения исполнителя заключить договор (акцептом оферты) считается факт оплаты заказчиком услуг исполнителя по представлению доступа к информационным материалам. 24 апреля 2024 года заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 136 500 руб. Перед перечислением денежных средств ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, присоединился к договору, имеющему статус договора присоединения, располагал полной информацией о порядке предоставления услуги и ее содержании, получил доступ к информационным материалам и имел возможность их беспрепятственно изучать. В этот же день, 24 апреля 2024 года, ответчик предоставил истцу доступ к информационным материалам, расположенным на сайте и/или платформе исполнителя. Отказ потребителем может быть заявлен до исполнения договора. Таким образом, п. 6.7. договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав потребителя. Ответчиком услуги оказаны в полном объеме, то есть договор исполнен, в связи с чем оснований для применения приведенной нормы не имеется. В соответствии с п. 6.7. договора возврат суммы оплаты доступа к информационным материалам производится в случае, если заказчик да предоставления ему доступа направил исполнителю заявление о возврате суммы оплаты. Однако заказчик ни до предоставления доступа к информационным материалам, ни после предоставления доступа к информационным материалам не направил исполнителю заявление о возврате суммы оплаты. Исходя из условий договора, между сторонами был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к информационным материалам, расположенным на сайте и/или платформе исполнителя. Доступ к материалам предоставлялся для их самостоятельного просмотра истцом без какого-либо контроля за освоением со стороны ответчика. Доступ к информационным материалам был предоставлен истцу надлежащим образом, одномоментно ко всем материалам, входящим в условия договора. Каких-либо обращений относительно полноты представленного доступа к информационным материалам, претензий по качеству не поступало. ИП ФИО2 предоставил доступ ко всем информационным материалам, соответственно, понес расходы до расторжения договора. В настоящее время доступ к информационным материалам открыт для истца и никогда не был ограничен и/или закрыт. Имеет место злоупотребление правом со стороны истца. У ответчика не имеется аккаунта в сети Telegram с именем пользователя 

<

данные изъяты> и никогда не имелось. У ответчика нет сотрудников, он ведет свою деятельность самостоятельно. Ответчик никогда не вел переписку в Telegram с истцом. Более того, в п. 9.3. договора указано, что любые уведомления, связанные с исполнением договора, могут направляться сторонами по электронной почте и/или по мессенджерам, привязанным к номерам телефона сторон: на адрес электронной почты заказчика (e-mail) и/или телефон, которые были указаны в личном кабинете заказчиком и в сообщении об их замене, с адреса электронной почты исполнителя: 

<

данные изъяты>, если получателем является заказчик: на электронной почты исполнителя 

<

данные изъяты> с адреса электронной почты заказчика, указанного в личном кабинете или в сообщении о его замене». Однако ни на адрес ответчика, ни на e-mail ответчика истец не направлял никаких сообщений, заявлений, уведомлений. Истец не предоставил доказательств принадлежности аккаунтов в Telegram лицам, имеющим отношение к исполнению ответчиком обязательств по договору. Скриншоты якобы с программой курса ответчика не соответствуют действительности и не соответствуют информации, находящейся на платформе ответчика. Данные скриншоты не заверены нотариально, на них отсутствует адресная строка, из которой можно было бы взять информацию, откуда взяты данные скриншоты. Платформа, на которой размещены информационные материалы ответчика, расположена на сайте https://sprestav.getcourse.ru/. ООО «Система Геткурс» предоставляет файловое хранилище. Текстовые файлы на платформе можно скачать, а видео- и аудио-файлы пользователь платформы может скачать, либо записать видео с экрана со звуком. Учитывая тот факт, что ИП ФИО2 арендует именно файловое хранилище с предоставлением к нему доступа пользователям, а его деятельность не предполагает образовательную деятельность с проверкой знаний пользователей, выдачей им каких-либо документов об образовании, то пользователю предоставляется доступ сразу ко всем материалам.

В дополнениях к возражениях ИП ФИО2 со ссылками на протоколы осмотра письменных доказательства от 22 апреля 2025 года указано, что ФИО1 имел доступ к информационным материалам на платформе https://sprestay.getcourse.ru/ с 24 апреля 2024 года по 24 апреля 2025 года. В разделе «Список тренингов» видно, к каким информационным материалам у ФИО1 имелся доступ до 24 апреля 2025 года. В разделе «Письма» имеются сообщения в адрес ФИО1, из которых видна вся цепочка событий, происходящих с момента регистрации ФИО1 на платформе, оплата им доступа к информационным материалам и представления ФИО1 доступа к информационным материалам. 21 апреля 2024 года ФИО1 зарегистрировался на платформе https://sprestav.getcourse.ra/, подтвердил свой e-mail и получил логин и пароль для входа в личный кабинет на платформе. На платформе в личном кабинете пользователь имеет разделы: «Профиль», «Группы», «Список тренингов», «Задания», «Письма», «Права», «Анкеты», «Вебинары», «Тестирования», «Контроль качества». В разделе «Список тренингов» пользователь имеет возможность видеть список информационных материалов, которые будут ему доступны, после оплаты. Через три дня после регистрации на платформе, 24 апреля 2024 года ФИО1 оплатил доступ и получил доступ к информационным материалам, до момента покупки оно достоверно знал, к каким информационным материалам он получит доступ после оплаты. Из личного кабинета ФИО1 видно, что никаких заданий, вебинаров. тестов, контроля качества не имелось. Наличие на платформе таких слов как «урок», «тренинг», «ученик» объясняется тем, что согласно договору оферты, заключенному между ООО «Система Геткурс» и ответчиком, ООО «Система Геткурс» своего пользователя называет «Школа»,, а учеником называет «лицо, заинтересованное в получении доступа к контенту Школы, размещенному на платформе». Аккаунт, расположенный по адресу: https://sprestay.getcourse.ru/ принадлежит ИП ФИО2 ФИО1 состоял в сети Telegram в группе «AppBusters клуб», в которой пользователи ведут между собой обсуждения, он данную группу активно посещал в период с 27 апреля 2024 года по 05 июля 2024 года.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебного заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 в полном объеме поддержал исковые требования. Пояснил-суду, что в начале апреля ему написали с Телеграм-канала «FlutterFlow» рассказали про обучение, 24 апреля 2024 года он оплатил курс, ему дали ссылку на платформу Геткурс, ссылку на закрытый чат «AppBusters». Если перейти по ссылке, указанной в оферте ответчика, то истец переходит на официальный сайт ответчика. На сайте можно увидеть имя ФИО3. В телеграмм написал сотрудник ФИО3. Он предоставил ссылку на оплату, ссылку на инструкцию. Первоначально истец перешел на сайт, указанный в оферте, там он перешел по ссылке телеграмм канал «ФИО3, разработчик приложений». По данной ссылке он обратился к ответчику с вопросом, что он предоставляет. В дальнейшем истцу в телеграмме от имени Игната обратились с предложением о дальнейшем подключении, и прислали ссылку на Геткурс. Истец не обладает информацией, как это происходит технически. После этого он получил инструкцию и оплатил. Потом он получил доступ к курсу. Относительно вопросов про обучение обращался в Телеграм-канал к ФИО3. После того, как истец обратился за информацией о курсе, ему написали с Телеграм-канала «FlutterFlow». Это имя пользователя в телеграмм канале, который написал истцу. После этого была озвучена цена, ему прислали ссылку, что все оплачено. ФИО3 не говорил, чтобы истец обращался к ИП ФИО2. Он сказал, что является руководителем проекта и что он решает все организационные вопросы. В телеграмм канале обещали обучение. В дальнейшем, когда истец понял, что курс не подходит, он обратился к ФИО3, на что было в грубой форме отказано. Прекращен ли доступ в настоящее время, пояснить не может, истец данную информацию не проверял; с учетом позиции ответчика, доступ к курсу прекращен не был. Истцу предлагали другой формат обучения, может и нет конкретного основания на расторжение договора. Так как услуга предоставлена на 12 месяцев, фактически была оказана на три месяца, после чего была направлена претензия о расторжении договора, в связи с чем, просит вернуть разницу оплаты.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила суду, что доступ истцу к материалам 25 апреля 2025 года закрыт, то есть через год после предоставления. Истец не переписывался с ИП ФИО2 в мессенджере Телеграм, в том числе, по адресу, указанному в оферте. ФИО2 с ФИО3 два года назад записывали видео. ФИО2 эти видео продает. «FlutterFlow» не имеет отношения к Геткурсу. ИП Соколов имеет отношение только к «AppBusters клуб». Оферта была доведена до сведения заказчика, есть ссылка на этот сайт и страницу «Геткурса». Услуга - это доступ, он дан на 12 месяцев. За это время заказчик может заходить в личный кабинет, пользоваться ими в любом порядке. Сама услуга считается оказанной с момента предоставления доступа. Истец представил видеозапись, она есть на платформе «Геткурс», это вводная видеозапись. У истца претензий к материалам нет, кроме того, что у него были другие ожидания. Отказ потребителя может быть до исполнения договора, а в данном случае услуга оказана в полном объеме.

Ответчик ООО «Система Геткурс» в судебное заседание своего представителя не направил, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном заключении по делу полагал исковые требования обоснованными.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что услуга оказана в полном объеме. Суд не указал состав и размер фактических расходов исполнителя. Кроме того, решение не содержит оценки ряда электронных доказательств. Кроме того, полагает, что есть условия, которые ничтожны в силу закона, однако им суд так же оценку не дал. Полагает, что услуга – длительная программа, иная иформация до потребителя доведена не была.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Подтвердил, что доступ к урокам предоставляется на год, и потребитель может пользоваться ресурсом неограниченное количество раз в течении этого времени.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были допущены.

Судом первой инстанции установлено из представленной в материалы дела публичной оферты на предоставление прав доступа к информационным материалам, что настоящий договор является официальным предложением (публичной офертой) сайта https://appbusters.io/club (https://appbusters.io/club) (в дальнейшем «Исполнитель»), для любого юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица (далее - «Заказчик»), которое примет настоящее предложение, на указанных ниже условиях, по услуге по предоставлению прав доступа к информационным материалам, расположенным на сайте и/или платформе исполнителя. В соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае принятия изложенных ниже условий и оплаты услуг лицо, производящее акцепт этой оферты, становится заказчиком (в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте). Принятие заказчиком условий оферты (акцепт оферты) возможен лишь в полном объеме. Частичный акцепт оферты, а также акцепт оферты на иных условиях не допускаются. Моментом полного и безоговорочного принятия заказчиком предложения исполнителя заключить договор оферты (акцептом оферты) считается факт оплаты заказчиком услуг исполнителя по предоставлению доступа к информационным материалам. Осуществляя оплату услуг, заказчик гарантирует, что уже ознакомлен и принимает все условия оферты в том виде, в каком они изложены в тексте настоящей оферты, а также ознакомлен и согласен со стоимостью услуг.

Услуга - доведение информационных материалов, размещенных на сайте и/или платформе исполнителя, до заказчика посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем предоставления заказчику доступа на основании оплаты.

Информационные материалы - любые видео-, аудио, текстовые и/или иные материалы, размещенные на сайте, организацию доступа к которым предоставляет исполнитель.

Исполнитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2, являющийся полноправным владельцем информационных материалов, размещенных на сайте и/или платформе исполнителя, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационным материалам с использованием сайта и/или платформы исполнителя.

В силу пункта 2.1 публичной оферты, исполнитель обязуется обеспечить заказчику на возмездной основе предоставление доступа к информационным материалам, а заказчик - принять и оплатить такой доступ (п. 2.1).

Согласно пункту 3.1 публичной оферты заказчик производит акцепт оферты путем внесения 100% предоплаты услуг исполнителя по предоставлению доступа, если иное не содержится на сайте исполнителя. После поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня предоставляет заказчику доступ к информационным материалам, расположенным на сайте и/или платформе исполнителя.

Осуществляя акцепт настоящей оферты, заказчик подтверждает, что предоставление права доступа к информационным материалам по настоящему договору полностью соответствует возможности заказчика пользоваться услугами, оказываемыми таким способом, Если заказчик не согласен с каким-либо условием договора, исполнитель предлагает отказаться от акцепта и заключить персональный договор на отдельно обсуждаемых с исполнителем условиях ( п.3.2 публичной оферты).

Продолжительность периода доступа заказчика к информационным материалам составляет 12 месяцев (п. 3.5 публичной оферты).

Согласно пункту 4.1. публичной оферты исполнитель обязуется: обеспечивать исполнение услуг в надлежащем качестве, в согласованный сторонами срок, предоставлять заказчику доступ к программному обеспечению, позволяющему заказчику самостоятельно изучать информационные материалы в виде видеозаписей, интерактивных упражнений и/или презентаций в электронном виде на условиях настоящего договора.

Заказчик обязуется оплачивать в полном объеме предоставление доступа к информационным материалам (пункт 5.1.1).

Стоимость предоставления доступа составляет 150 000 рублей. Оплата услуг по предоставлению доступа производится заказчиком в порядке предварительной оплаты в размере 100 % суммы услуг. Обязательства по оплате следует считать исполненными со дня получения исполнителем суммы оплаты в полном размере. Заказчик производит оплату услуг исполнителя путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств, в том числе посредством интернет-банкинга или через платежный терминал. Нажимая на сайте исполнителя кнопку «оплатить» или иную, аналогичного значения, заказчик соглашается со всеми условиями оферты (пункты 6.1, 6.2, 6.3 и 6.6).

В соответствии с пункта 6.7 публичной оферты возврат суммы оплаты доступа к информационным материалам производится в случае, если заказчик до предоставления ему доступа направил исполнителю заявление о возврате суммы оплаты.

Отказ заказчика от договора производится по заявлению заказчика, сделанному в письменной форме и направленному на электронную почту исполнителя (пункт 6.8).

Решение о возврате или об отказе в возврате денежных средств принимается исполнителем в течение 10 календарных дней с момента получения исполнителем письменного заявления заказчика о возврате (пункт 6.10).

Настоящая оферта вступает, в силу с момента совершения заказчиком акцепта оферты и действует до полного выполнения обязательств сторонами (пункт 7.1).

Любые уведомления, связанные с исполнением договора, могут направляться сторонами по электронной почте и/или по мессенджерам, привязанным к номерам телефона сторон: на адрес электронной почты заказчика (e-mail) и/или телефон, которые были указаны в личном кабинете заказчиком или в сообщении об их замене, с адреса электронной исполнителя 

<

данные изъяты>, если получателем является заказчик; адрес электронной почты исполнителя 

<

данные изъяты> с адреса электронной почты заказчика, указанного в личном кабинете или в сообщении о его замене (пункт 9.3).

В силу пункта 9.4 оплата по данной оферте означает согласие со всеми условиями (пунктами) перечисленными выше, а также подтверждение того обстоятельства, что заказчик ознакомлен в полном объеме с оказываемыми ему услугами, их характеристиками, способом оказания и стоимостью.

24 апреля 2024 года истцом была произведена оплата за оказание услуг в сумме 136 500 рублей, данная сумма была уплачена за счет кредитных средств, что подтверждается договором потребительского кредита от 24 апреля 2024 года, заключенного в электронной форме ФИО1 с ПАО Сбербанк на сумму 136 000 рублей, а также копией чека № 4717 от 24.04.2024 и копией реестра обработки заказа, подтверждающего, что денежные средства по чеку № 4717 от 24.04.2024 были перечислены лицу, фактически оказывающему услуги - ИП ФИО2, представленными в материалы дела ООО «Система Геткурс».

Согласно пункту 19 кредитного договора, заемщик поручает кредитору в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета (№) сумму 136 000 рублей в ТСП ООО «Система Геткурс».

Согласно информации, представленной ООО «Система Геткурс», платформа «Геткурс» - платформа для создания онлайн-школ. Сервис помогает экспертам и компаниям в сфере онлайн-обучения создавать свои онлайн-школы, вести курсы и принимать оплаты за обучение на свои счета. Правообладатель предоставляет Школе право использования функционал правообладателя с целью организации онлайн-обучения. К правоотношениям правообладателя, школы и ученика применяются положения главы 52 ГК РФ

В материалы дела представлена публичная оферта на использование программного обеспечения и выполнение поручений по обработке приема оплаты, положения которой являются предложением ООО «Система Геткурс» (правообладатель) заключить договор по использованию платформы «Геткурс любым лицом («Школа»), пожелавшим воспользоваться этим предложением. Школа имеет право использовать платформу исключительно в своих коммерческих или некоммерческих целях без передачи доступа к личному кабинету неуполномоченным третьим лицам. Правообладатель предоставляет Школе право использования платформы в соответствии с ее функциональным назначением для размещения онлайн-курсов и иного контента на платформе с возможностью дальнейшего предоставления доступа к такому контенту ученикам, а Школа выплачивает правообладателю вознаграждение за получение соответствующего права использования платформы. Ученик – лицо, заинтересованное в получении доступа к контенту Школы, размещенном) платформе (пункты 1,3, 3.1, 3.2).

Как следует из письменных пояснений, представленных ООО «Система Геткурс», договор между правообладателем и ИП ФИО2 заключен в форме публичной оферты, акцепт оферты произведен ИП ФИО2 путем регистрации и использования личного аккаунта на платформе «Геткурс». Указанная оферта является смешанным договором, содержащим положения как лицензионного договора (предоставление неисключительной лицензии на использование программного обеспечения «Геткурс 2.0»), и агентского договора (поручение правообладателю заключать от своего имени, но за счет клиента, договоры с конечными пользователями на предоставление доступа к размещенным клиентом онлайн-материалам и цифровому контенту). Правообладатель в рамках выполнения поручения Школы от своего имени заключает с заинтересованными учениками договоры о предоставлении доступа к соответствующему онлайн-курсу. Посредством использования Get-модуля правообладателя учениками производится оплата онлайн курса, принадлежащего определенной Школе. Правообладатель передает права и обязанности по договору с учеником о предоставлении доступа к онлайн-курсу или иному контенту Школе в момент перечисления правообладателем денежных средств на расчетный счет Школы.

24 апреля 2024 года ФИО1 оплатил заказ по чеку № 4717 на сумму 136 000 рублей, позиция в заказе - доступ к обучению «Закрытый клуб разработчиков AppBusters». Денежные средства были перечислены по реквизитам Школы 25 апреля 2024 года -ИП ФИО2 В дальнейшем Школа самостоятельно и в полном объеме несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств, содержащихся в договоре с учеником. После передачи прав и обязанностей по договору с учеником правообладатель не несет ответственности по обязательствам из такого договора.

Таким образом, 24 апреля 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 в офертно-акцептной форме путем присоединения к вышеуказанному договору публичной оферты на предоставление права доступа к информационным материалам и внесения оплаты заключен соответствующий договор.

После внесения денежных средств ответчиком был предоставлен истцу доступ к информационным материалам, расположенным на сайте и/или платформе исполнителя, что не оспорено лицами, участвующими в деле.

Из представленных истцом в материалы дела скриншотов переписки мессенджера Telegram следует, что истцом ФИО1 было направлено письмо 22 июня 2024 посредством мессенджера Telegram в адрес лица под именем «ФИО3», о расторжении договора и возврате денежных средств.

Также истцом в адрес ИП ФИО2 20 июля 2024 года посредством почтовой связи на юридический адрес ответчика направлено заявление по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств, мотивированное наличием замечаний к качеству оказанных услуг, а именно, отсутствием полной и актуальной информации о важных аспектах обучения (номер отслеживания почтового отправления №). Данное письмо не было получено ответчиком, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Из представленного ответчиком протокола осмотра письменных доказательств 78 АВ 6547441 от 22 апреля 2025 года, произведенного нотариусом ФИО6, усматривается, что ФИО1 имел доступ к информационным материалам на платформе https://sprestay.getcourse.ru/.

В разделе «Профиль» указаны имя и отчество ФИО1, дата рождения, номер телефона и адрес электронной почты, дата регистрации 21 апреля 2024 года, последняя активность - 19 июля 2024 года.

В разделе «Список тренингов» указаны информационные материалы, к которым у ФИО1 имелся доступ. В разделе «Письма» имеются сообщения в адрес ФИО1 касательно оплаты им доступа к информационным материалам, ссылки для входа в аккаунт. Разделы «Задание «Вебинары», «Тестирования», «Анкеты» никаких сведений не содержит.

Из представленного ответчиком протокола осмотра письменных доказательств 78 АВ 6547442 от 22 апреля 2025 года, произведенного нотариусом ФИО6 усматривается наличие переписки, содержащейся в группе «AppBusters клуб», от имени ФИО1 с другими участниками группы, касающаяся предоставленных информационных материалов.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 06 мая 2025 года, произведенного нотариусом ФИО7, из которого усматривается наличие переписки в чате мессенджера «Telegram» истца с участником «Flutter Flow» (помощник Игната, разработка мобильных приложений) от 05, 21, 24 апреля 2024 года, касающееся оплаты курса, оформления рассрочки. Из данной переписки следует, что истцу была предоставлена ссылка платформы, где размещен курс https://sprestay.getcourse.ru/, а также ссылка на Инструкцию по настройке и использованию профиля в клубе AppBusters.

Судом установлено, что 21.04.2024 ФИО1 зарегистрировался на платформе https:/7sprestay.getcourse.ru/. Зарегистрировавшись на платформе, ФИО1 подтвердил свой e-mail и получил логин и пароль для входа в личный кабинет на платформе.

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что доступ материалам был предоставлен.

Оценив представлены в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что до момента покупки ФИО1 достоверно знал, к каким информационным материалам он получит доступ после оплаты доступа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что услуга заключалась в предоставлении доступа к информационным материалам, а тот факт, что помимо такого доступа заказчику исполнителем подлежали предоставлению и другие услуги, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Фактом оказания услуг по договору является факт предоставления доступа к информационным материалам.

Условиями договора был предоставлен доступ к платформе и выбранному курсу, соответственно, оплата произведена за доступ, а не за объем выбранного курса.

Ответчиком не оказывалась образовательная услуга и плата по договору не была поставлена в зависимость от прогресса истца в освоении курса, истцом был оплачен доступ к курсу в полном объеме и такой доступ был обеспечен ответчиком за весь оплаченный период.

Доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору, истцом не представлено. Договор публичной оферты на предоставление права доступа к информационным материалам исполнен, как ответчиком, гак и истцом, нарушения со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено, истец претензий по качеству оказанных услуг не заявлял.

Поскольку истец по своему усмотрению добровольно заключил договор об оказании услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, имел возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора, ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах, фактически услуга заказчику по договору оказана. ФИО1 в течение всего срока действия договора имел доступ к информационным материалам, самостоятельно отказавшись от дальнейшего получения информации на платформе

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 24 апреля 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 в офертно-акцептной форме путем присоединения к вышеуказанному договору публичной оферты на предоставление права доступа к информационным материалам и внесения оплаты заключен соответствующий договор, обязательства по оплате стоимости курса в размере 136 500 руб. истцом исполнены в полном объеме.

При этом с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика, по выбранному истцом курсу и доступ к платформе был предоставлен одномоментно ко всем модулям, судебная коллегия отклоняет.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По условиям заключенного договора договор является официальным предложением (публичной офертой) сайта https://appbusters.io/club (https://appbusters.io/club), для любого юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, которое примет настоящее предложение, на указанных ниже условиях, по услуге по предоставлению прав доступа к информационным материалам, расположенным на сайте и/или платформе исполнителя.

Услуга - доведение информационных материалов, размещенных на сайте и/или платформе исполнителя, до заказчика посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем предоставления заказчику доступа на основании оплаты.

Информационные материалы - любые видео-, аудио, текстовые и/или иные материалы, размещенные на сайте, организацию доступа к которым предоставляет исполнитель.

Исполнитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2, являющийся полноправным владельцем информационных материалов, размещенных на сайте и/или платформе исполнителя, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационным материалам с использованием сайта и/или платформы исполнителя.

В силу пункта 2.1 публичной оферты, исполнитель обязуется обеспечить заказчику на возмездной основе предоставление доступа к информационным материалам, а заказчик - принять и оплатить такой доступ (п. 2.1).

Согласно пункту 3.1 публичной оферты заказчик производит акцепт оферты путем внесения 100% предоплаты услуг исполнителя по предоставлению доступа, если иное не содержится на сайте исполнителя. После поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня предоставляет заказчику доступ к информационным материалам, расположенным на сайте и/или платформе исполнителя.

Осуществляя акцепт настоящей оферты, заказчик подтверждает, что предоставление права доступа к информационным материалам по настоящему договору полностью соответствует возможности заказчика пользоваться услугами, оказываемыми таким способом. Если заказчик не согласен с каким-либо условием договора, исполнитель предлагает отказаться от акцепта и заключить персональный договор на отдельно обсуждаемых с исполнителем условиях ( п.3.2 публичной оферты).

Продолжительность периода доступа заказчика к информационным материалам составляет 12 месяцев (п. 3.5 публичной оферты).

Согласно пункту 4.1. публичной оферты исполнитель обязуется: обеспечивать исполнение услуг в надлежащем качестве, в согласованный сторонами срок, предоставлять заказчику доступ к программному обеспечению, позволяющему заказчику самостоятельно изучать информационные материалы в виде видеозаписей, интерактивных упражнений и/или презентаций в электронном виде на условиях настоящего договора.

Заказчик обязуется оплачивать в полном объеме предоставление доступа к информационным материалам (пункт 5.1.1).

В соответствии с пункта 6.7 публичной оферты возврат суммы оплаты доступа к информационным материалам производится в случае, если заказчик до предоставления ему доступа направил исполнителю заявление о возврате суммы оплаты.

Отказ заказчика от договора производится по заявлению заказчика, сделанному в письменной форме и направленному на электронную почту исполнителя (пункт 6.8).

Решение о возврате или об отказе в возврате денежных средств принимается исполнителем в течение 10 календарных дней с момента получения исполнителем письменного заявления заказчика о возврате (пункт 6.10).

Настоящая оферта вступает, в силу с момента совершения заказчиком акцепта оферты и действует до полного выполнения обязательств сторонами (пункт 7.1).

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из содержания ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств поданному договору. Таким образом, отказ потребителем может быть заявлен до исполнения договора.

Положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из вышеприведенных норм права следует, что при отказе потребителя от договора последний должен возместить исполнителю только фактически понесенные расходы, соответственно, при оплате всей цены договора потребитель вправе требовать возврата уплаченной суммы за минусом фактически понесенных расходов. Таким образом, на исполнителе, в данном случае на ответчике, при отказе потребителя от договора лежит обязанность возвратить потребителю полученные по договору денежные средства, в противном случае на стороне исполнителя возникает неосновательное обогащение.

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания дистанционных услуг, в рамках которого истец оплатил, а ответчик предоставил доступ к платформе с обучающими материалами сроком на 12 месяцев.

По выбранному истцом курсу доступ к Платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, что подтверждается материалами дела.

По указанному договору ответчик предоставил доступ к предлагаемому материалу, размещенному на Платформе, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора.

По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к Платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными. При этом, истец с условиями договора согласился, акцептовав его условия.

Истцу предоставлен доступ к материалам на Платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. Таким образом, услуга по договору предоставлена истцу в 100% объеме.

По условиям договора оплата произведена за доступ (т.е. право использования), а не объем выбранного курса.

В этой связи отказ от освоения материала на Платформе не может быть поставлен в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта; количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 420, ст. 421 ст. 779, 781, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о расторжении договора публичной оферты на предоставление прав доступа к информационным материалам от 24 апреля 2024 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 и взыскании денежных средств в размере 93 591 рублей 00 копеек (88 дней обучения без округления).

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Заявление по вопросу расторжения абонемента и возврата денежных средств получено 20 июля 2024 года, следовательно последний день, когда должны быть удовлетворены требования истца - 30 июля 2024 года.

Таким образом, за период с 31.07.2024 по 25.02.2025 (209 дней) неустойка составляет 586815,57 руб.

Поскольку взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида выполненных работ или общую цену заказу, то с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 93 591 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя судебная коллегия полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда (указанная правовая позиция закреплена в пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года).

Учитывая, что добровольно требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, то данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, размер причиненного истцу ущерба и определяет ко взысканию штраф в сумме 96 091 рублей 00 копеек (93591 + 93591 + 5 000/2).

При подаче иска и апелляционной жалобы в суд истец от уплаты госпошлины законом был освобожден, в связи с чем с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области подлежит взысканию госпошлина в размере 2 640 рублей 00 копеек, в бюджет Бологовского муниципального округа Тверской области - 9615 рублей 00 копеек ( исходя из удовлетворенных исковых требований на 88,06 %).

Требования о признании п. 6.7 договора недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку указанный пункт ничтожен в силу закона.

В остальной части решение суда первой инстанции изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 1 июля 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты на предоставление прав доступа к информационным материалам от 24 апреля 2024 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 93 591 рублей 00 копеек, неустойку в размере 93 591 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 96 091 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 120 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 15048 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Бологовского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 9615 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 2 640 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Бологовского городского суда Тверской области от 1 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи