Дело № 5-101/2023

УИД 55RS0004-01-2023-006079-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2023 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 Эльбека Эркинбой угли, ... года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей, нетрудоспособных граждан на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, учащегося 1 курса ФГБОУВО «Омский государственный университет путей сообщения», проживающего по адресу: г. ... (паспорт FА 5402910 выдан 28.04.2022),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Э.Э.У., являясь иностранным гражданином, уклонился от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а именно не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, при следующих обстоятельствах.

27.12.2023 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Омск, ул. ..., установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Э.Э.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации 20.05.2022, который в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ) и Федерального закона от 25.07.1998 №128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон 25.07.1998 №128-ФЗ) в срок до 07.06.2023 не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию.

В судебном заседании ФИО1 Э.Э.У. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 20.05.2022 прибыл на территорию Российской Федерации с целью получения образования. Проживал и обучался в высшем учебном заведении г. Москвы. 07.06.2023 выехал с территории Российской Федерации и обратно вернулся 28.09.2023. В настоящее время обучается в ФГБОУВО «Омский государственный университет путей сообщения» и проживает в общежитии. Ранее к административной ответственности не привлекался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу требований, изложенных в части 13 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пункту «х» статьи 9 Федерального закона от 25.07.1998 №128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий 90 дней со дня въезда в Российскую Федерацию, за исключением лиц, прошедших обязательную дактилоскопическую регистрацию в соответствии с пунктами «з» - «л», «п» - «с» настоящей части;

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности утвержден приказом МВД России от 27.12.2021 №1139.

Частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Э.Э.У. находившийся на территории Российской Федерации с целью получения образования в период с 20.05.2022 по 07.06.2023, свою обязанность по осуществлению государственной дактилоскопической регистрации в установленный срок не выполнил.

Приведенные фактические обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 27.12.2023 №202380605009,

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Э.Э.У., не отрицавшего факт совершения административного правонарушения,

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г. Омску ФИО2, в соответствии с которым 27.12.2023 установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Э.Э.У., в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ,

- сведениями ГИСМУ, согласно которым ФИО1 Э.Э.У. нарушены сроки прохождения обязательной дактилоскопической регистрации,

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Э.Э.У..

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у судьи не возникло сомнений, судья находит вину ФИО1 Э.Э.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, выразившегося в уклонении иммигранта от идентификации личности, полностью доказанной.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 №5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 Э.Э.У., его имущественное положение, факт привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.11 КоАП РФ впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судья по делу не усматривает.

С учетом приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым учесть при назначении административного наказания наличие у ФИО1 Э.Э.У. места жительства на территории Российской Федерации, а также цель его пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем, полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Одновременно судья разъясняет ФИО1 Э.Э.У., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В силу частью 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию Октябрьского районного суда г. Омска не позднее следующего рабочего дня, следующего за последним днем для уплаты штрафа.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают меры к привлечению лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Эльбека Эркинбой угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), КПП 550701001, ИНН 

<

***>, ОП №6 по г. Омску, ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015200, наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, к/с 40102810245370000044, КБК 18811601181019000140, УИН 18880455233806050090, назначение платежа – штраф по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска №5-101/2023.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Шлатгауэр