ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шарановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2017 по иску ФИО1 к ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы на период трудоустройства, всего 533 623 рубля 39 копеек, компенсации за несвоевременную выплату в размере 28 862 рубля 43 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Иск мотивирован тем, что истец работал в ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» с 1 октября 2010 года в должности 

<

данные изъяты>. 21 апреля 2016 года был уволен в связи с ликвидацией организации. При увольнении ответчик не произвел с ним расчет в полном объеме. Согласно расчетному листу за март 2016 года истцу начислено выходное пособие при увольнении в размере 65 733 рубля 12 копеек и компенсация отпуска при увольнении в размере 73 491 рубль 55 копеек. После увольнения он в течение двух недель встал на учет по безработице в Центр занятости населения, но не был трудоустроен в течении 6 месяцев после увольнения. Ежемесячно направлял конкурсному управляющему заявления о выплате среднемесячной заработной платы с приложением решения Центра занятости населения. 28 июля 2016 года ответчиком было выплачено 129 671 рубль 67 копеек. Размер его среднего заработка составляет 65 733 рубля 12 копеек. Считает, ответчик должен выплатить ему средний месячный заработок на период трудоустройства за три месяца, а также за четвертый, пятый и шестой месяцы. В связи с задержкой указанных выплат при увольнении ответчик обязан в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ выплатить ему проценты (денежную компенсацию) в размере 28 862 рубля 43 копейки. За нарушение его трудовых прав просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 13.05.2016 года ОАО «Уренгоймонтжпромстрой» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В силу ч. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 134 указанного Федерального закона во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В силу абз. 2 ч. 11 ст. 16 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Соответственно, независимо от того, в какой процедуре банкротства находится ответчик, дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2010 г.). При этом характер платежей (текущие или реестровые) не имеет значения.

Как установлено, ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» располагается в городе Новом Уренгое Ямало-Нененецкого автономного округа.

ФИО1 работал в ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» с 1 октября 2010 года в должности 

<

данные изъяты> вахтовым методом. 21 апреля 2016 года на основании приказа от 05.04.2016 [суммы изъяты] трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и уведомлением о предстоящем увольнении (л.д. 8-11, 25).

Задолженность ответчика на дату увольнения ФИО1 составляет 135 032 рубля 19 копеек (выходное пособие при увольнении в размере 65 733,12 рублей + компенсация отпуска при увольнении в размере 73 491,55 рублей – НДФЛ исчисленный по ставке 13%), что подтверждается копией расчетного листка за апреля 2016 года (л.д. 12).

Из письменных пояснений истца в исковом заявлении следует, что 28 июля 2016 года ответчиком было выплачено 129 671 рубль 67 копеек. Таким образом, суд при вынесении решения исходит из того, что задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате в настоящее время составляет 5 360 рублей 52 копейки (135 032, 19 руб. – 129 671,67 руб.). Эти денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Далее, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты ФИО1 окончательного расчёта, суд считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу процентов за задержку выплаты заработной платы. Однако, расчет процентов, представленный истцом, произведен не верно. 

В связи с тем, что ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 135 032 рубля 19 копеек, компенсация составит за период: c 23 апреля 2016 г. по 13 июня 2016 г. (52 дн.) в сумме 2 574 руб. 61 коп. (135032.19 руб. х 11% х 1/300 х 52 дн.), c 14 июня 2016 г. по 28 июля 2016 г. (45 дн.) в сумме 2 126 руб. 76 коп. (135032.19 руб. х 10.5% х 1/300 х 45 дн.), итого - 4701 рубль 37 копеек.

Далее, компенсация за задержку выплаты оставшейся суммы задолженности в размере 5 360 рублей 52 копейки с 29 июля 2016 года по 28 ноября 2016 года составит: c 29 июля 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (52 дн.) в сумме 97 руб. 56 коп. (5360.52 руб. х 10.5% х 1/300 х 52 дн.); c 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дн.) в сумме 25 руб. 02 коп. (5360.52 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.); c 3 октября 2016 г. по 28 ноября 2016 г. (57 дн.) в сумме 203 руб. 70 коп. (5360.52 руб. х 10% х 1/150 х 57 дн.), итого - 326 рублей 28 копеек.

Таким образом, а также принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований (взыскание процентов за задержку выплаты на дату 28 ноября 2016 года), размер процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 5 027 рублей 65 копеек (4701 рубль 37 копеек + 326 рублей 28 копеек).

Ст.178 ТК РФ определяет, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из решений Областного казенного учреждения «Центр занятости населения Кусинского района» от 25.04.2016 [суммы изъяты], от 22.08.2016 [суммы изъяты], от 22.09.2016 [суммы изъяты], от 21.10.2016 [суммы изъяты] следует, что ФИО1, проживающий по адресу: 456950, Кусинский район, р.

<

адрес>. уволенный 21.04.2016 с предприятия ОАО ««Уренгоймонтажпромстрой» в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 1 ТК РФ, обратился в СЗ в течение 2 недель со дня увольнения, не был трудоустроен по его специальности в данной местности в течение трех месяцев со дня увольнения. За ФИО1 сохранена среднемесячная заработная плата по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ (л.д. 27-30). 

Из расчетного листка ФИО1 за апрель 2016 года следует, что размер выходного пособия составляет 65 733 рубля 12 копеек, что является размером среднего месячного заработка.

На основании изложенного и в связи с тем, что ФИО1 не был трудоустроен в течение второго, третьего месяцев со дня увольнения, нарушений Закона «О занятости населения в РФ» не допускал, ОКУ «Центр занятости населения Кусинского района» выдал ему справки для получения сохраненной средней заработной платы по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения, следовательно, в соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ у истца возникло право на получение от бывшего работодателя среднего заработка на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца в размере 131 466 рублей 24 копейки (65 733 рублей 12 копеек х 2 месяца). На основании изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Из заявления ФИО1 от 24 мая 2016 года, полученным ответчиком 8 июня 2016 года (л.д. 13, 14) усматривается, что он обращался к председателю ликвидационной комиссии ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» с просьбой перечислить ему задолженность по заработной плате, в том числе средней заработной платы в размере 65 733 рубля 12 копеек за второй месяц трудоустройства. Также 21 октября 2016 года в адрес ответчика истцом было направлена справка ОКУ «Центр занятости населения Кусинского района» о праве на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д. 26, 27).

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязан был выплатить истцу средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы, однако выплаты до настоящего времени не произвел, доказательств выплаты причитающихся денежных средств истцу ответчиком не представлено. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты среднего заработка за второй и третий месяцы. Однако, проверив расчет истца, суд находит его неверным. 

Компенсация среднего заработка за второй месяц за период с 9 июня 2016 года (с даты получения ответчиком заявления) по 28 ноября 2016 года составит: c 9 июня 2016 г. по 13 июня 2016 г. (5 дн.) в сумме 124 руб. 18 коп. (67733.12 руб. х 11% х 1/300 х 5 дн.), c 14 июня 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (97 дн.) в сумме 2 299 руб. 54 коп. (67733.12 руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.), c 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дн.) в сумме 316 руб. 09 коп. (67733.12 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.), c 3 октября 2016 г. по 28 ноября 2016 г. (57 дн.) в сумме 2 573 руб. 86 коп. (67733.12 руб. х 10% х 1/150 х 57 дн.), итог: 5 313 рублей 66 копеек. 

Компенсация среднего заработка за третий месяц за период с 21 октября 2016 года (с даты направления ответчику справки) по 28 ноября 2016 года составит: c 22 октября 2016 г. по 28 ноября 2016 г. (38 дн.) в сумме 1 715 рублей 91 копейка (67733.12 руб. х 10% х 1/150 х 38 дн.).

Таким образом, компенсация за задержку выплаты среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства составит 7 029 рублей 57 копеек (5 313 рублей 66 копеек + 1 715 рублей 91 копейка), в оставшейся части в удовлетворении требований о взыскании компенсации должно быть отказано. 

Разрешая требования истца в части взыскания среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, суд принимает во внимание и руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029» Ямало-Ненецкий автономный округ входит в перечень районов Крайнего Севера.

Гарантия более длительного максимального периода сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы обусловлена ограниченными возможностями трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны, что нашло свое отражение в Обзоре законодательства судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, который связывает применение ст. 318 ТК РФ именно с особенностями трудоустройства высвобождаемых работников в тех же или других районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Кроме того, Верховный Суд РФ в своем Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 г.), также указал, что работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учётом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы - не свыше трёх месяцев (с зачётом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ст. 318 ТК РФ). Тем самым Верховный Суд РФ вновь связал применение ст. 318 ТК РФ именно с особенностями трудоустройства высвобождаемых работников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из системного толкования ст. 318 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 ТК РФ, распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны.

ФИО1 не проживает в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, встал на учёт в органах занятости населения в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера; поиск для него подходящей работы в Кусинском районе Челябинской области не сопряжён с дополнительными физиологическими затратами и более высокой стоимостью жизни, складывающимися под воздействием географических, климатических факторов и связанных с ними особенностей социально-экономического развития территории Кусинского района Челябинской области, иными трудностями, с которыми ст. 318 ТК РФ предоставляет дополнительные гарантии лицам, ищущим работу.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств о том, что ОКУ «Центр занятости населения Кусинского района» были приняты решения о сохранении за ним права на получение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Все четыре решения указанные выше, выданы Центром занятости населения Кусинского района для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Далее, поскольку требования о взыскании процентов за несвоевременность выплат являются производными от первоначального требования о взыскании среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в удовлетворении которых истцу отказано, то, соответственно, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, того, что истцу по вине ответчика причинен моральный вред в результате невыплаты заработной платы, а также тех обстоятельств, что компенсация морального вреда не по своей правовой природе не является компенсацией материальных убытков, суд полагает сумму компенсации морального вреда установить в размере 5 000 руб., будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности.

Таким образом, общая сумма взыскания с ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» в пользу ФИО1 составит: 5 360 рублей 52 копейки (в счет задолженности по заработной плате) + 5 027 рублей 65 копеек (в счет процентов за задержку выплаты) + 131 466 рублей 24 копейки (в счет среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы) + 7 029 рублей 57 копеек (в счет процентов за задержку выплат среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства) + 5 000 рублей (в счёт денежной компенсации морального вреда), а всего 153 883 рубля 98 копеек.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учётом требований ст. 33319 НК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 148 883 рубля 98 копеек составит 4 177 рублей 68 копеек, при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы – 300 рублей. 

Следовательно, с ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 был освобождён при подаче иска на основании подп. 1 п. 1 ст. 33336 НК РФ, общей суммой 4 477 рублей 68 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» в пользу ФИО1 153 883 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 98 копеек. 

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» в доход муниципального бюджета г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 4 477 (четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 68 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: