Дело № 1-210/2019

86RS0017-01-2019-001922-60 

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Советский 12 ноября 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Аникиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полуяновой Н.Е.,

предоставившей ордер (номер) от (дата), 

потерпевшего П.,

при секретаре Ахметовой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношение которого (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 мая 2019 года в период времени с 01 часов 30 минут до 01 часов 52 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у первого подъезда дома (адрес), в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П., умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической трубы, нанес не менее пяти ударов по голове и туловищу П., причинив последнему следующие телесные повреждения: (перечень), которые не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 приказа №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также причинил телесные повреждения в виде (перечень), которая повлекла легкий вред здоровью (по признак) кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня согласно пункту № 8.1 приказа №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После заживления раны мягких тканей левых щечной и скуловой областей на лице сформировался рубец, который является неизгладимым и обезображивающим лицо П., поскольку четко выделяется на фоне лица, придает лицу неприятный ассиметричный и отталкивающий вид самостоятельно с течением времени рубец не исчезнет и требует косметологической коррекции (лазерная терапия), в связи с чем, указанное телесное повреждение относится к тяжком вреду здоровью. Рана мягких тканей левых щечной и скуловой областей (в исходе которой сформировался рубец) входит в границы лица.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший П. в судебном заседании против рассмотрения у головного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.187), не имеет социально-значимых связей, не работает, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.185), ранее не судим (т.1 л.д.171-172, 183), привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.188), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего о мере наказания.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения достоверно установлен (л.д. 194 т. 1) и не опровергался последним, исходя из данных, характеризующих подсудимого, со слов подсудимого алкоголь влияет на его поведение, в связи с чем с учетом того, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога, не склонен к злоупотреблению спиртными напитками и, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что то состояние опьянения, до которого он сам себя довел, нашло отражение в поведении ФИО1 и оказало непосредственное влияние на совершение им преступления.

В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось не только в даче признательных показаний, но и в участии обвиняемого в проверке своих показаний на месте, чем оказано содействие следствию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает молодой возраст обвиняемого.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. Иного наказания санкция п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ не содержит, а наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и, соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого наказания, чем лишение свободы суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из характеристики его личности, который должных выводов из своего поведения не делает, не имеет иждивенцев и постоянного источника дохода, не заинтересован в поиске постоянной работы, поскольку был снят с учета ЦЗН в виду длительной неявки без уважительной причины (л.д.191 т.1),судя по своему поведению, не желает принимать меры к социальной адаптации в обществе и соблюдению общепринятых правил поведения, совершил тяжкое преступление против здоровья человека, имеющего особую социальную значимость, а также учитывая обстоятельства совершения преступления (нанесение не менее пяти ударов по жизненно-важным органам потерпевшего с использованием металлической трубы), суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, считая, что для своего исправления и достижения всех целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе для восстановления социальной справедливости, ФИО1 нуждается в реальном отбывании назначенного ему наказания. Соответственно, оснований для применения положений ст.73 УК РФ также не имеется. Иное, по мнению суда, повлечет возникновение у подсудимого чувства безнаказанности за совершенное преступление и будет способствовать продолжению его противоправного поведения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При этом, учитывая, что ФИО1 является лицом, привлекающимся к уголовной ответственности впервые, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии у него психического расстройства (заболевания), суд полагает необходимым признать его вменяемым. 

Определяя размер наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

В силу п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: горлышко от разбитой бутылки и трубу чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова 

а