Дело № 1 – 125/2020 (12001420012000213) (УИД:48RS0018-01-2020-000923-90) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. 

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры Усманского района ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитника подсудимого – адвоката Бобрешова М.А.

потерпевшего М.В.С.

при секретарях Матыциной О.А., Беляевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего рабочим по уходу за животными в ООО «Заречное», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Усманского районного суда Липецкой области от 13 августа 2019 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде 250 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 31 день с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание отбыто 19 февраля 2020 года, приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 23 июля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 06 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории, прилегающей к магазину «Дубрава» ИП ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес> совершил тайное хищение чужого имущества, а именно стола стоимостью 5 666 рублей 31 копейка и двух скамеек стоимостью 2 369 рублей 01 копейка каждая на общую сумму 4 738 рублей 02 копейки, принадлежащих М.В.С., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 10 404 рубля 33 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он часто бывает в магазине «Дубрава», находящемся в с.Поддубровка Усманского района. В мае 2020 года хозяином магазина с правой стороны от входа были установлены стол и две скамейки, которые ему понравились. Корпусы у стола и скамеек были металлические, а столешница и сиденья у скамеек были деревянные. 02 июня 2020 года около 22 часов он пошел гулять из села Демшино в село Поддубровка. Когда он проходил мимо магазина «Дубрава», у него возник умысел на хищение стола и двух скамеек. Было около часа ночи уже 03 июня 2020 года. В тот момент людей на улице не было, он подошел к одной скамейке и руками оторвал ее от опоры, которая была зацементирована в земле. Таким же образом он оторвал и другую скамейку, сложил их рядом и стал отрывать стол, который также был зацементирован в земле. Оторвав стол от опор, он сразу же на руках понес его к себе домой. Пройдя около 100-150 метров в сторону с.Демшино, он оставил стол у мусорных контейнеров, так как ему было тяжело его нести. Затем он вернулся за скамейками и пошел с ними к себе домой. Когда он пришел к себе домой, то скамейки спрятал во дворе своего дома, а именно за сараями на огороде. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про скамейки, стол и он им во всем признался. Впоследствии стол и скамейки были изъяты сотрудниками полиции.

Аналогичные показания подсудимый ФИО2 дал на стадии предварительного расследования при их проверке на месте, где он показал и рассказал когда и при каких обстоятельствах он похитил стол и скамейки, принадлежащие М.В.С.., от здания магазина «Дубрава», расположенного в с.Поддубровка Усманского района Липецкой области (том № 1 л.д.83-87).

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, а также в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО2 давал в присутствии защитника, ему разъяснялось, что данные показания могут использоваться в суде в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от них. Эти показания согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются достоверными, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Более того, из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что 03 июня 2020 года около 02 часов он похитил стол и 2 лавочки, расположенные около магазина «Дубрава» по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д.20).

Кроме явки с повинной и признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший М.В.С. показал, что он является индивидуальным предпринимателем и в с.Поддубровка Усманского района Липецкой области у него имеется продуктовый магазин «Дубрава». В мае 2020 года на заводе металлических конструкций в г.Воронеж он за 10 920 рублей приобрел металлические стол и две скамейки, столешница и сиденья которых были деревянные. Стол и скамейки для удобства покупателей он установил рядом с магазином «Дубрава», забетонировав их ножки для прочности в землю. Утром 03 июня 2020 года около 08 часов утра ему на сотовый телефон позвонила продавец его магазина «Дубрава» Л.О. и сообщила, что от магазина пропали стол и две скамейки. Он сразу же приехал к магазину и увидел, что действительно на территории магазина отсутствовали ранее установленные там стол и две скамейки. О случившемся он сообщил в полицию. По «горячим следам» установили, что кражу совершил ФИО2, у которого сотрудники полиции изъяли похищенное и передали ему на ответственное хранение. Ущерб от кражи скамеек и стола для него является незначительным, поскольку его доход составляет от 60 000 рублей в месяц и выше, похищенное возвращено ему неповрежденным и было впоследствии установлено подсудимым на место. ФИО2 попросил у него прощения за содеянное и в совершении кражи раскаялся. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний допрошенной на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля Л.О.Ю. также следует, что около 2-х лет она работает продавцом в магазине «Дубрава» ИП ФИО3, расположенном в 

<

адрес>. В период времени с 01 по 7 июня 2020 года в магазине работала она, так как была ее смена. График работы магазина с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. 09 или 10 мая 2020 года хозяин магазина М.В.С. приобрел и установил у магазина «Дубрава» стол и две кованные скамейки для удобства покупателей. Они находились с правой стороны от входа в магазин и были зацементированы в землю. 02 июня 2020 года около 21 часа она как обычно закрыла магазин и пошла домой. Стол и скамейки находились на месте. На следующее утро, когда она пришла на работу около 8 часов 00 минут, она обнаружила, что стол и скамейки, которые М.В.С. установил у магазина, отсутствуют. О случившемся она сообщила М.В.С.., который сразу приехал к магазину и сообщил в полицию. Впоследствии она узнала, что кражу стола и скамеек совершил житель села Демшино Усманского района ФИО2 (том № 1 л.д. 43-44).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усманскому району ФИО4 показал, что 03 июня 2020 года он находился на работе. От индивидуального предпринимателя М.В.С. поступило сообщение о том, что в ночь с 02 на 03 июня 2020 года от принадлежащего ему магазина «Дубрава» в с.Поддубровка Усманского района были похищены стол и две скамейки. Он стал отрабатывать ранее судимых за корыстные преступления лиц. В ходе беседы с жителем с.Демшино Усманского района ФИО2 последний признался в совершении вышеуказанного преступления и пояснил, что похищенные скамейки он хранил во дворе своего дома, а стол оставил около мусорки, так как он был тяжелый и ФИО2 не смог его донести до своего дома. Он вызвал следственно-оперативную группу, похищенное имущество изъяли. Вину в совершении преступления ФИО2 сразу признал и в содеянном раскаялся.

Помимо изложенного, виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается и другими материалами уголовного дела, а именно: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району ФИО5 от 03 июня 2020 года о том, что М.В.С. сообщил о хищении неизвестными лицами в период времени с 21 часа 02 июня 2020 года до 08 часов 03 июня 2020 года от его магазина по адресу: 

<

адрес> кованых стола и двух скамеек стоимостью 10 900 рублей (том № 1 л.д.3);

- заявлением М.В.С. от 03 июня 2020 года с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 02 июня 2020 года до 08 часов 03 июня 2020 года совершило хищение принадлежащих ему стола и двух скамеек по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д.4);

- протоколом осмотра прилегающей к магазину ИП ФИО3 «Дубрава» территории по адресу: 

<

адрес> в ходе которого рядом со зданием магазина были обнаружены следы повреждений зацементированной части земельного участка (том № 1 л.д.6-10);

- протоколом осмотра территории мусорных контейнеров, расположенных по 

<

адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят стол (том № 1 л.д.11-15);

- протоколом осмотра дворовой территории принадлежащего ФИО2 дома 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты две скамейки (том № 1 л.д.16-19);

- заключением эксперта № 1174/20 от 18 июня 2020 года, согласно которому стоимость похищенного стола и двух скамеек составила 10 404 рубля 33 копейки (том № 1 л.д.25-34);

- сведениями об имущественном положении потерпевшего (том № 1 л.д.59-75);

- протоколом осмотра стола и двух скамеек, имеющих элементы художественной ковки, а также постановлением о признании их и о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д.37-41).

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества полностью доказанной, поскольку все доказательства по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что причиненный потерпевшему М.В.С. преступлением ущерб не являлся для него значительным, поскольку его доход составляет от 60 000 рублей в месяц и выше, похищенное имущество возвращено ему неповрежденным и было впоследствии установлено подсудимым на место. 

Исходя из этого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 13 августа 2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Принимая во внимание, что судом установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство в виде рецидива преступлений, то суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что тяжких последствий в результате совершенного ФИО2 преступления не наступило, принимая во внимание мнение потерпевшего по делу, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил вышеуказанное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, до вынесения в отношении него приговора мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 23 июля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 06 месяцев, данный приговор от 23 июля 2020 года должен исполняться самостоятельно, так как правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности:

-являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-не совершать правонарушений. 

Приговор мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 23 июля 2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: стол и две скамейки, возвращенные потерпевшему М.В.С.., оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Ламонов