Дело № 2а-2893/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

17 июля 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Калининскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление от 10 мая 2017 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что указанное постановление незаконно и необоснованно, поскольку судебный акт вступил в законную силу 16 августа 2013 года, в связи с чем срок его предъявления истек 16 августа 2016 года. В связи с истечением срок предъявления исполнительного документа к исполнению старший судебный пристав и его заместитель не вправе были отменять постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в административном иске. 

Представитель административных ответчиков Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, суду пояснил, что за должником зарегистрировано транспортное средство *** в отношении которого было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Поскольку место нахождение данного имущества не было установлено исполнительное производство было окончено. В последующем старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства было отменено, так как было установлено место нахождение должника и принадлежащего ему имущества. Срок предъявления исполнительного листа не истек, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, в связи с чем отсутствуют основания для признании его незаконным.

Административный ответчик старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,. действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ОАО Национальный банк «Траст», предмет исполнение- наложении ареста на имущество на сумму ***.

В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем (дата) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «***, *** года выпуска, гос.номер №.

31 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 указанного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

27 апреля 2017 года на имя старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 поступило заявление ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия относительно автотранспортного средства ***, в связи с окончанием исполнительного производства.

10 мая 2017 года старшим судебным приставом Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства № от (дата), возобновлено исполнительное производство.

Поскольку требования исполнительного документа на наложении ареста на имущества должника в пределах заявленных требований не было исполнено, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения принадлежащего должнику имущества, то у старшего судебного пристава имелись основания для отмены постановления от (дата) об окончании исполнительного производства.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению на дату вынесения оспариваемого постановления. 

В соответствии со ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ"Об исполнительном производстве").

Частю 2 ст.22 указанного закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении должника, был предъявлен в 2013 году, то есть в пределах предусмотренного законом 3-летнего срока, исполнительное производство окончено 31.08.2015 года, то на дату вынесения оспариваемого постановления –10.05.2017 года срок его предъявления не истек. 

В судебном заседании установлено, что обеспечительные меры, принятые Металлургическим районным судом г. Челябинска в виде ареста имущества ФИО1 не отменены, решение суда, решение суда, которым с ФИО1 взыскана задолженность, не исполнено, то суд приходит к выводу о том, что данным постановлением, вынесенным должностным лицом Калининского РОСП г. Челябинска в пределах имеющихся у него полномочий, при строгом соблюдении положений законодательства, права административного истца не нарушены. 

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: М.А. Решетова