Судья Чуприкова В.Г. 22-1614 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 сентября 2021 г. 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Ложкиной И.Н., 

с участием: прокурора Носкова А.С., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Павлушиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Павлушиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2013 г. (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 марта 2014г., постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2020 г.) ФИО1 осужден по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 9 октября 2018 г. (с учетом постановления Сарапульского городского суда УР от 29 апреля 2020 г.) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 321, ч. 3 ст. 321 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 апреля 2021 г. в Сарапульский городской суд УР поступило ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении его от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья. 

Обжалуемым решением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывает, что медицинское заключение составлено с нарушениями норм, поскольку его осмотр не был произведен специализированным врачом, а был произведен фельдшером, отсутствуют анализ ФЛГ и ЭКГ, в заключении не указаны проведенные УЗИ и эндоскопия желудка. Просит отменить постановление суда, принудить УФСИН по УР провести медицинскую экспертизу по установлению диагноза заболевания желудочно-кишечного тракта и общего состояния здоровья.

В поданных возражениях помощник прокурора Щекалёв П.А. приводит доводы о том, что решение суда является законным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. № 1714-О, 17 июля 2014 г. № 1814-О, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора, и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 (далее - Перечень заболеваний), и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства. 

К иным обстоятельствам, имеющим значение, по смыслу уголовного закона относятся поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований исправительного учреждения, данные об его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. 

Ходатайство осужденного ФИО1 было рассмотрено судом в соответствии с вышеуказанными нормами закона. Судом были установлены все юридически значимые обстоятельства, находящихся в распоряжении суда материалов было достаточно для принятия решения по существу заявленного осужденным ходатайства. Всем исследованным материалам судом была дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Суд, отказав в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что согласно заключению врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ №Г-3 от 26.04.2021, у осужденного ФИО1 не имеется заболеваний, входящих в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 6 февраля 2004 г. № 54 (в ред. от 19.05.2017 №598), препятствующих отбыванию наказания. Осужденный не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Обоснованность и объективность данного заключения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Таким образом, вывод суда о том, что отсутствуют какие-либо условия, угрожающие жизни и здоровью осужденного ФИО1, безусловно препятствующие отбыванию им наказания в связи с болезнью является обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения не установлено. 

Решение суда основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 июня 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев 

Копия верна: судья -