Председательствующий по делу

судья Толстова И.А. дело № 22-2720/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 3 ноября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Костриковой К.П.,

с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,

адвоката Катанаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зверевой Н.А. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2020 года, которым 

Ищенко Д. А., родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 2 декабря 2019 г. Чернышевским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступление адвоката Катанаевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мовсесян А.Ш., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ищенко Д.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; он же осужден за угрозу убийством Потерпевший №1, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Зверева Н.А., не оспаривая фактических обстоятельств, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений Потерпевший №1, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Обращает внимание, что в судебном заседании потерпевшая поясняла, что простила Ищенко Д.А., они продолжают жить вместе, преступление совершено им, в том числе, по её вине. Просит приговор изменить, к назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ с минимально возможным испытательным сроком. 

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Выводы суда о совершении Ищенко Д.А. преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Виновность осужденного установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого Ищенко Д.А., данными в ходе дознания, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Ищенко Д.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для смягчения ему наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного Ищенко Д.А., предупреждения совершения им новых преступлений.

Что касается ссылки адвоката Зверевой Н.А. на то, что потерпевшая Потерпевший №1 просила не лишать Ищенко Д.А. свободы, то мнение потерпевшего не относится к обстоятельствам, которые в силу закона подлежат обязательному учету при назначении наказания.

Судом обоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства совершение Ищенко Д.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступлений, а также личность виновного. 

Личностные особенности Ищенко Д.А., длительное время злоупотребляющего спиртными напитками, в совокупности с нахождением его во время совершения преступлений в сильной степени алкогольного опьянения, свидетельствуют о том, что состояние опьянения снизило способность Ищенко Д.А. к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения и усилило агрессию в отношении потерпевшей, тем самым способствовало совершению преступлений против здоровья человека, что осужденный Ищенко Д.А. подтверждал при допросах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2020 года в отношении Ищенко Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий: А.В. Баженов