П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Лобня Московской области 17 июня 2019 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., обвиняемых ФИО1 и ФИО2, их защитников-адвокатов Пашкевича И.А. и Шишковой О.В., представивших, соответственно, удостоверения №№ 10419 и 7176, а также ордера №№ 024900, 024891, с участием помощника прокурора города Лобни Московской области Мочернюк М.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Колобродовой И.С., в закрытом судебном заседании, в помещении суда, проводя предварительное слушание по поступившему уголовному делу в отношении граждан:

ФИО3, иные данные,

ФИО2, иные данные

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3, ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2019 года, около 05 часов, ФИО2, находясь в кафе баре «иные данные», расположенном по адресу: ................ увидел находящуюся на полу возле одного из столов банковскую карту, принадлежащую гр-ну Потерпевший №1, и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение преступного умысла, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая, что не имеет на то никаких прав, похитил вышеуказанную банковскую карту с целью дальнейшего хищения с нее денежных средств.

31 марта 2019 года, в период времени с 05 до 06 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь около магазина «иные данные», расположенного по адресу: ................-Г, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на получение безвозмездной противоправной выгоды и имущественное обогащение, вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3, 31 марта 2019 года, введя в заблуждение работников торговых организаций ................ относительно того что банковская карта №, представленная поочередно ФИО2 и ФИО3 к оплате, принадлежит одному из них, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, в период времени с 05 часов до 08 часов, произвели оплату покупок в торговых организациях: магазине «Минимаркет 24», расположенном по адресу: ................-Г на сумму 2483 рублей, в магазине «Спар», расположенном по адресу: ................ А, на сумму 970 рублей 90 коп., в магазине «Дикси», расположенном по адресу: ................, на сумму 2035 рублей 66 коп., в магазине «Магнит», распложенному по адресу: ................, на сумму 1077 рублей 91 коп.

А всего ФИО2 и ФИО3 мошенническим путем похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 6567 рублей 47 коп., чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

В ходе проведения предварительного слушания по настоящему уголовному делу для решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых на период судебного разбирательства по делу от потерпевшего Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, в котором потерпевший указал, что достиг соглашения о примирении с обвиняемыми, поскольку те загладили причиненный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к кому-либо из обвиняемых он не имеет.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, их защитники-адвокаты, а также государственный обвинитель, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, в котором полностью признали себя виновными, раскаялись в содеянном, ранее не судимы. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, примирившегося с обвиняемыми и не имеющим каких-либо претензий к ним, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3, ч. 2 УК РФ, освободив каждого из них от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: два CD-R диска, отчет по счету кредитной карты на 1 листе – хранить при деле; два внешних аккумулятора для зарядки телефона, зарядный шнур и коробку бело-зеленого цвета – передать по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин