Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В., 

при секретарях судебного заседания Екимовских Д.Н., Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Еременко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

11 января 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, которое вступило в законную силу 16 февраля 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо. лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на своё имя в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области или другое подразделение не сдал, с заявлением об утрате не обратился.

Таким образом, по состоянию на 14 августа 2022 года ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имел права управления транспортными средствами.

14 августа 2022 года, не позднее 00 часов 43 минут, у 

<

адрес> у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, в связи с тем, что ранее он был привлечен к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с лишением права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 14 августа 2022 года, не позднее 00 часов 43 минут, осознавая противоправность своих действий, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», сел на водительское сидение припаркованного у 

<

адрес> автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель автомобиля, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 14 августа 2022 года, не позднее 00 часов 43 минут, выехал с участка местности, расположенного у 

<

адрес> и стал осуществлять на нем передвижение по улицам микрорайона СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

После этого 14 августа 2022 года в 00 часов 43 минут на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> микрорайон СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. У водителя ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами 14 августа 2022 года в 00 часов 47 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. 14 августа 2022 года в 01 час 05 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest - №, заводской номер ARBH - №, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1, было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,68 мг/л. С чем ФИО1 не согласился. После чего сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний дал свое согласие. 14 августа 2022 года по прибытии в специализированное учреждение ГУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что 14 августа 2022 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни и занятий, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем суд не признает указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления в условиях очевидности и каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для дела, он не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, а также иные положительные характеристики подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6812 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в доход государства; Си-Ди диски с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина